2-16-102507/5

2-16-102507 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 10.mai 2016.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-102507 Tsiviilasi OÜ Aare Autod hagi Rxxxx Sxxxxxxja Lxx Sxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aare Autod (registrikood: 11132029; asukoht: Rataskaevu 6-3, Tallinn, 10123 Harjumaa), Hageja lepinguline esindaja: Haide Kiipus (isikukood: 46807194218; e-post: haide.kiipus@gmail.com); Kostja 1: Rxxxx Sxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja 2: LxxxSxxxxxx(isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast OÜ Aare Autod hagi Rxxxx Sxxxxxxja Lxx Sxxxxx vastu võlgnevuse nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK OÜ Aare Autod esitas 8.02.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 6400 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 18.02.2016 võlgnikele makseettepaneku, mis on võlgnikule LxxxSxxxxx 22.02.2016 aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 1 ja võlgnikule Rxxxx Sxxxxx 22.02.2016 aadressil Jõgeva maakond, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kätte toimetatud. Võlgnik LxxxSxxxxx esitas 26.02.2016 nõudele vastuväite. Võlgnik xxxxx Sxxxxx esitas 29.02.2016 nõudele vastuväite. 14.03.2016.a määrusega andis Pärnu Maakohus nõude üle Harju Maakohtule, kes edastas 18.03.2016.a määrusega tsiviilasja kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi nõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 19.04.2016.a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja esindajale kätte 19.04.2016.aavaliku etoimiku kaudu. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks (4.05.2016) hagis esinenud puudusi kõrvaldanud ei ole. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast. Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik 2