Obsah (8)

§ 199§ 201§ 424§ 64§ 68§ 69§ 75§ 218

1-16-3697 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. mai 2016. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3697 (16257000058) Kohtukoosseis Kohtunik Piia

§ 199

lg 2 p 9, § 424 järgi kokkuleppemenetluses Kriminaalasi Prokurör Marelle Ulla Süüdistatav OLEG NOVAK – isikukood 36911094711, elukoht *, telefon *, kodakondsus *, *haridus, emakeel * keel, *, suviti töötab *, kriminaalkorras karistatud, viimati 08.12.2011 Harju Maakohtu poolt

§ 201lg 1 alusel vangistusega 2 kuud tingimisi 3 aastase katseajaga.

Väärteokorras korduvalt karistatud. Kahtlustatavana kinni peetud 10-11.03.2016, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista Oleg Novak

§ 199lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

2. Süüdi mõista Oleg Novak

§ 424ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.

3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista Oleg Novak’ile liitkaristus 6 (kuus) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Oleg Novak kahtlustatavana kinnipidamise aeg 1011.03.2016, s.o 2 päeva ja ärakandmata karistuseks on vangistus 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 5.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada mõistetud ärakandmata 5 kuud 28 päeva vangistust üldkasuliku tööga 178 (ükssada seitsekümmend kaheksa) tundi.

1. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on 6 (kuus) kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest.
2. Määrata Oleg Novak katseajaks Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustada teda täitma

§ 75lg 1 p-st 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: 7.1.

elama oma alalises elukohas *; 7.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 1 1-16-3697 7.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 7.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 7.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 7.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
6. Kui Oleg Novak hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täide viiv ametnik teda kirjalikult hoiatada, kohus võib määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui Oleg Novak paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. 9.Tühistada Oleg Novak suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. 10.Välja mõista Oleg Novak’ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-3697, menetluskulu, Oleg Novak/: - sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; - kaitsjatasu 48 (nelikümmend kaheksa) eurot; - ekspertiisi kulu 131 (ükssada kolmkümmend üks) eurot. Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 12 kuu peale - määrata menetluskulud kogusummas 824 eurot tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul alljärgnevalt esimene osamakse 65 eurot tasuda 15.maiks 2016, järgnevad 11 osamakset summas 69 eurot järgnevate kuude
2. kuupäevaks. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu.
3. Kaitsja tasu 24 eurot jätta riigi kanda. 12.Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista Oleg Novak`ilt H. T. Ü. /arve */ kasuks 2 (kaks) eurot 20 senti. 13.Asitõend CD-plaat jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Oleg Novak’it süüdistatakse selles, et tema, olles Põhja prefektuuri poolt 20.08.2015 karistatud väärteokorras

§ 218

lg 1 - § 25 lg 2 alusel ning 11.01.2016 karistatud väärteokorras

§ 218

lg 1 alusel, seega varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna võttis 10.03.2016 kella 13.17 ajal * maakonnas * vallas * * asuvast H. T. Ü.le kuuluvast kauplusest * võõra vallasasja ebaseadusliku 2 2 1-16-3697 omastamise eesmärgil ära ühe 0,1 liitrise viina Percovka maksumusega 2.20 eurot, tekitades vargusega H. T. Ü.le varalise kahju 2.20 eurot. Sellise tegevusega pani Oleg Novak toime

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o süstemaatilise varguse.

Peale selle süüdistatakse Oleg Novak`it selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatilise varguse, püüdis 10.03.2016. a kella 16.46 ajal * maakonnas * vallas * * asuvast H. T. Ü.le kuuluvast kauplusest * võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, milleks oli üks 0,1 liitrine viin Percovka maksumusega 2.20 eurot, mille oli Oleg Novak pannud endale pükste tagataskusse ja möödunud kaupluse kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi temast mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti enne kauplusest lahkumist kaupluse turvatöötaja poolt kinni ning realiseerimiskõlblik kaup tagastati kauplusele. Sellise tegevusega pani Oleg Novak toime

§ 199

lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o süstemaatilise varguse katse. Peale selle süüdistatakse Oleg Novak`it selles, et tema juhtis 12.12.2015 kella 19:03 * * vallas * teel V. N.ile kuuluvat ja enda kasutuses olevat mootorsõidukit Toyota Avensis registreerimismärgiga * * olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 2964T kohaselt tuvastati bioloogilise vedeliku proovis amfetamiini sisaldus). Oma tegevusega Oleg Novak rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja Korrakaitseseaduse § 36 lg 1, mille kohaselt joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Sellise tegevusega pani Oleg Novak toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /I kd tl 14/. Prokuröri poolt kohtus Oleg Novak’ile nõutud karistus: kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust,

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust,

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust,

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10-11.03.2016 s.o 2 päeva vangistust ja ärakandmisele kuulub 5 kuud 28 päeva vangistust.

§ 69

lg 1,3 alusel asendada mõistetud ärakandmata 5 kuud 28 päeva vangistust üldkasuliku tööga 178 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on 6 kuud arvates kohtuotsuse jõusutmisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on O.Novak kohustatud järgima

§ 75lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Oleg Novak süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – H. T. Ü. on esitanud tsiviilhagi summas 2.20 eurot. /I kd tl 13/. O.Novak on avaldanud kokkuleppes ja kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga tekitatud kahju tuleb O.Novak´ilt kannatanu kasuks välja mõista. Tõkend – Oleg Novak on kahtlustatavana kinni peetud 10.03.2016. a kell 17.10 – 11.03.2016 kell 12.10 /tl 33-35 I kd/ s.o 2 päeva, milline aeg ütleb

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka.

Oleg Novak suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 41 I kd/, mis tuleb tühistada. 3 3 1-16-3697 Asitõendina on vaadeldud CD-plaadil olevaid turvakaamera salvestusi /tl 15-29 I kd/. CD-plaat turvakaamera salvestusega asub kriminaalasja juures /I kd kaane küljes/. CD-plaat tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb Oleg Novak ’ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Peep Rajavere Oleg Novak kaitsmise eest makstud tasu 72 eurot, millest 24 eurot jätta riigi kanda seoses menetlustoimingu ärajäämisega süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel /II kd tl 29-30/. Joobe tuvastamise kulu on kriminaalmenetluse kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel. Käesolevas kriminaalasjas on teostatud toksikoloogiaekspertiis, maksumus 35 eurot /II kd tl 10/. Joobeseisundi tuvastamisega seotud toimingute maksumus 96 eurot /tl 8 II kd/. Kokku joobe tuvastamise kulud 131 eurot. Oleg Novak taotles kohtuistungil, et kohus võimaldaks tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul, kuna korraga tasuda ei suuda. Suviti töötab *, siis on võimalus ka kulusid tasuda Kohus rahuldab Oleg Novak taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo kohtunik 4 4