3-16-476/19

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-476 Määruse kuupäev ja koht

1. mai 2016, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla tegevuse peale seonduvalt kaebaja avaldustega Tagastada XXX kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Resolutsioon Edasikaebamise kord Muud selgitused Asjaolud ja menetluse käik
2. Tartu Halduskohtusse saabus 07.03.2016 XXX kaebus Tartu Vangla tegevuse peale. Sealjuures palus XXX seada esialgne õiguskaitse ning kohustada vastustajat täitma seadust ja kodukorda. Kaebaja põhjendab, et alates
3. aasta jaanuarist ei võta vanglateenistuse ametnik Ilona Poljatšenko vastu kaebaja suulisi pöördumisi ning nõuab neid kirjalikult. Kaebajale öeldi, et kuniks tal on raha, siis jäetakse tema avaldused läbi vaatamata ning kaebaja peab neid tõlkima oma kulul, sest tal on olemas 12,48 eurot. Samuti ei tehta kaebajale dokumentidest koopiaid. Kaebuses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.
4. Tartu Halduskohus 14.03.2016 kohtumäärusega jättis XXX esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15päevase tähtaja määruse kättesaamisest. Kohus selgitas kaebajale, et tal tuleb oma nõudeid täpsustada, kuna kaebuses ei ole selgelt nõudeid märgitud. Kohus selgitas kaebajale, et ta saaks esitada tuvastamiskaebuse, kuid tal tuleks selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik tema õiguste kaitseks. Samuti tuleb kaebajal arvestada, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui tema õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Lisaks tuleb kaebajal märkida vaidlustatud toimingu kuupäev, nimetus ja number ning faktiline põhjendus, miks kaebaja leiab, et vaidlustatud toimingud on õigusvastased.
5. Tartu Halduskohtusse saabus 30.03.2016 XXX puuduste kõrvaldamise avaldus.
6. Tartu Halduskohus 13.04.2016 kohtumäärusega jättis XXX kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus põhjendas, et 07.03.2016 Tartu Halduskohtusse saabunud kaebuses leiab kaebaja, et tema õigusi on rikutud Tartu Vangla poolt tema suuliste pöördumiste vastu võtmata jätmisega, kirjalike pöördumiste nõudmisega, kirjalike avalduste tõlkimata ja läbi vaatamata jätmisega ning dokumentidest koopiate tegemisest keeldumisega. 30.03.2016 kohtusse saabunud puuduste kõrvaldamise avalduses loetleb kaebaja, milliseid tema pöördumisi vastu ei võetud, kuid kirjeldab täiendavalt erinevaid õiguste rikkumisi. Kaebaja avaldusest võib aru saada, et tema kiri ebaseadusliku kinnipidamise peale on kadunud, telefonikõnesid kuulati pealt, võeti ära juurdepääs internetile, kaebajale ei osutatud arstiabi, kaebajale ei võimaldata telefonikõnesid ega vanglavälist suhtlemist, ei teatata asutuste postiaadresse, ei võimaldata osaleda jumalateenistustel jne. Samuti palub kaebaja kohustada vanglat kaebajale väljastama erinevaid dokumente ja õigusakte. Avaldusest ei selgu, kas kaebaja ei ole rahul sellega, et vangla kaebaja pöördumisi seoses eeltoodud probleemidega vastu ei võta ega lahenda või soovib kaebaja esitada kaebuse eeltoodud rikkumistega seoses. Kohus selgitas kaebajale, et kaebajal tuleb täpsustada kohtule esitatud kaebuse alust ja siduda asjaolud konkreetsete nõuetega. Ühtlasi tuleb nimetada tõendid, mis kinnitavad kaebaja poolt väidetavaid asjaolusid. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 19.04.
7. Kohtu seisukoht
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
9. Tartu Halduskohus andis kaebajale 13.04.2016 kohtumäärusega võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest, kuid käesoleva ajani ei ole kaebaja seda teinud. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 19.04.
10. Puuduste kõrvaldamise 10päevane tähtaeg hakkas kulgema 20.04.2016 ning 10 päeva möödus 29.04.2016, mis oli ka viimane päev puuduste kõrvaldamiseks.
11. Kohtu hinnangul ei ole võimalik kaebust menetleda, kuna kaebaja ei ole välja toonud selgelt esitatavaid nõudeid ning nendega seotud asjaolusid, kuigi kohus on kaebajale nii 14.03.2016 kohtumääruses kui ka 13.04.2016 kohtumääruses selgitanud, millised puudused kaebaja kõrvaldama peab, et kaebus oleks menetletav. HKMS § 41 lg 1 kohaselt vaidluse eseme määravad halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus. Kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Seega takistavad kaebuses esinevad puudused asja läbivaatamist.
12. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
13. Seonduvalt kaebuses esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik 2