Obsah (4)

§ 121§ 199§ 201§ 200

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 5. mai 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-16-767 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Kriminaalasi N.J.

§ 121

lg 2 p 3, § 199 lg 2 p-de 5 ja 7, § 200 lg 2 p-de 4, 7 ja 8, § 214 lg 2 p-de 1 ja 4, § 404 lg 1 järgi; D.S.

§ 199

lg 2 p 5, § 214 lg 2 p-de 1 ja 4, § 200 lg 2 p-de 4, 7 ja 8, § 404 lg 1 järgi; K.P.i

§ 201

lg 1, § 214 lg 2 p-de 1 ja 4, § 200 lg 2 p-de 7 ja 8, § 121 lg 2 p 3 järgi; D.A.

§ 199

lg 2 p 5 – § 22 lg 2, § 121 lg 1 järgi; J.S.

§ 199

lg 2 p 5 – § 22 lg 2, § 214 lg 2 pde 1 ja 4, § 200 lg 2 p-de 7 ja 8, § 121 lg 2 p 3 järgi; T.S.

§ 200

lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi lühimenetluse korras Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)

1. veebruari
2. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav D.S. (ik: XXX), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta D.S. apellatsioon Viru Maakohtu
3. veebruari
4. a otsuse peale läbi vaatamata ning tagastada apellatsioon esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Viru Maakohtu
6. veebruari
7. a otsusega tunnistati D.S. süüdi KarS § 199 lg 2 p 5 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust, KarS § 200 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi, mille eest mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust, KarS § 214 lg 2 p-de 1 ja 4 järgi, mille eest mõisteti karistuseks 4 aastat vangistust, ning KarS § 404 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti D.S. le kergema karistuse raskeimaga kaetuks lugemise teel liitkaristuseks 4 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati D.S. t vangistusega 2 aastat 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvati D.S. kahtlustatavana kinnipidamine 7.–
8. september 2015, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning mõisteti D.S. le ärakandmisele 2 aastat 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu
9. augusti
10. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (5 kuud 29 päeva) võrra ning mõisteti D.S. le liitkaristuseks 3 aastat 1 kuu 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti
11. november
13. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati
14. veebruaril 2016 (kd VII, tl 85) ning selle väljatrükk anti samal päeval D.S. le allkirja vastu üle (kd VII, tl 103). Otsuses selgitati edasikaebamise korda, sh kohustust teatada apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.
16. aprillil 2016 registreeriti Viru Maakohtus D.S. kaebus, milles ta taotleb talle mõistetud reaalse vangistuse asendamist elektroonilise valvega. Kaebuses kinnitab D.S. , et on oma vigadest õppinud ega kavatse enam uusi kuritegusid toime panna. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
17. Ringkonnakohus leiab, et süüdistatava D.S. apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata ning tagastada selle esitajale. KrMS § 325 lg 1 p 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus kriminaalasja kohtulikku arutamist ette valmistades muuhulgas KrMS §-s 319 sätestatud nõuete täitmist. KrMS § 326 lg 2 p-st 1 tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. KrMS § 319 lg 1 kohaselt teatatakse apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud.
18. Viru Maakohtu kohtuotsus kuulutati
19. veebruaril
20. Seega oli KrMS § 319 lg-st 1 tulenevalt apellatsiooniteate esitamise viimaseks päevaks
21. märts
22. Selleks kuupäevaks ei teatanud D.S. otsuse teinud kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Samuti ei teatanud ükski teine kohtumenetluse pool apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Seetõttu leiab ringkonnakohus, et kuna süüdistatav ei ole seaduses sätestatud tähtaja jooksul kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud ega taotlenud apellatsiooniteate esitamise tähtaja ennistamist, tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata.
23. Eeltoodud asjaoludel ja juhindudes KrMS § 325 lg 1 p-st 1, § 326 lg 2 p-st 1 ja § 319 lg-st 1 jätab ringkonnakohus D.S. apellatsiooni läbi vaatamata ning tagastab selle esitajale. /allkiri/ Aarne Sarjas Tartu Ringkonnakohtu kohtunik