lg 2 p 1¹) Ajutine pankrotihaldur tegi elektroonilise päringu Kohtutäiturite- ja Pankrotihaldurite Kojale, kes teatas, et pooleli olevad (lõpetamata) täitemenetlused puuduvad. Hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele (
Kuna tegemist on pärandvara pankrotimenetlusega ning vara minimaalselt, kusjuures vastav vara ei võimalda genereerida mingitki tulu, siis puuduvad ka võimalused varalise olukorra paranemiseks tulevikus. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu nii
Võlgniku pankrotiavalduse esitamisel eeldatakse võlgniku püsivat maksejõuetust, seda vastavalt
Võlgniku pärandavara on vastu võtnud Narva linn, kes esitas kohtule pankrotiavalduse ning tunnistab selles maksejõuetust, seega tuleb ka eeldada võlgniku püsivat maksejõuetust.
tulenevad pankrotimenetluse eesmärgid, millest üheks on - pankrotimenetluse käigus selgitatakse välja võlgniku maksejõuetuse põhjused. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuks muutumise põhjuseks muu asjaolu. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et pankrotimenetluses võiks olla tegemist kuriteo tunnustega tegudega, seega
Võlgniku vara säilimine (
lg 2 p 3) Võlgniku olemasoleva vara säilimist ei ole vajadust eraldi tagada, kuna vara seisundist (tegemist on korteriomandiga, mis on olulises ulatuses amortiseerunud) tulenevalt puudub vajadus täiendava meetmete tarvitusele võtmiseks ajutise pankrotihalduri poolt. Nõusolekud/keeldumised võlgniku vara käsutamiseks (
Hinnang tagasivõtmiste/tagasinõudmiste esitamise võimaluste kohta Ajutine haldur ei ole tuvastanud tagasivõitmist ja/või tagasinõuete esitamise võimalusi. Ajutine pankrotihaldur koostanud halduri toimiku
lõike 31 alusel kehtestatud korras (
Haldur jätab nimetatud ettekandele lisamata vastused päringutele, millel puudub varade ja kohustuste tuvastamise seisukohalt tähendus, kuid lisab nimetatud järelpäringute vastused ajutise halduri toimikusse. Ajutine pankrotihaldur on eeltoodu põhjal seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning võlgnikul on vara, mis võimaldab pankroti välja kuulutamist. Ajutise halduri töö aruanne ning tasu arvestuse käik Menetluse töö ja kulude arvestus: 4
lg 3 tunnitasu ülemmäär 96 EUR, millele lisandub sotsiaalmaks) KOKKU ajutise halduri tasu - 495.- EUR (sisaldab kõiki makse) Ajutine haldur on teinud alljärgnevaid kulutusi seoses ajutise halduri ülesannete täitmisega (transport, paljundus, bürookulud jms) : Hind, Kauba/teenuse Summa, Nr. Kogus Ühik eur nimetus EUR 1 0,5 kogum 6,40 Telefonikulud 3,20 2 30 tk 0,31 paljundus, tükikulud 9,30 3 2 tk 3,00 päringud kinnistusraamust 6,00 4 1 tk 2,30 Päringud äriregister 2,30 Arvestuslik sõidukulu Jõhvi-Narva5 100 km 0,25 Jõhvi 25,00 6 4,5 tund 5,00 töökoha, arvuti, internet kasutus 22,50 Kokku kulutused seoses ajutise halduri ülesannete täitmisega summas 68,30 EUR (sisaldab kõiki makse) Pankroti välja kuulutamisel kannab kõik kulud võlgnik, seda pankrotivara arvelt. Ajutine haldur on esitanud ettepaneku kuulutada välja võlgniku pankrot. Ajutine haldur palub mõista välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitis võlgnikult . Tulenevalt eeltoodust palun kohtul määrata ajutise haldurile väljamaksmiseks ajutise halduri tasu 495.- EUR ja ajutise halduri kulude hüviti summas 68,30 EUR, seda võlgniku pankrotivara arvelt. Ajutise haldur tasu ja kulude hüvitis välja mõista OÜ Menetlus (mille kaudu ajutine haldur tegutseb) kasuks. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes pankrotiseaduse §-le 1 lg 2 ja lg 3, § 2, § 31 lg 1 ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu ja kulud välja mõista võlgniku pankrotivarast. KOHTUISTUNG Kohtuistungil avaldaja esindaja toetas avaldust. Esindajal ei olnud vastuväiteid ajutise halduri aruandele ja nõustus ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisega. Ajutine haldur jäi aruandes toodu juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära avaldaja esindaja ja ajutise pankrotihalduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevad dokumentaalsed tõendid leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 5
) § 1 lg 2 esimese lause kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 2 järgi võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Rahvastikuregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt V S suri 30.05.2015. Narva notar Tatjana Boitsova asendaja Jelena Pidvysotskiy on 15.09.2015 väljastanud pärimistunnistuse, mille kohaselt V S pärandvara pärijaks on avaldaja Narva linn (tl 7). Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt V S pärandvara väärtuseks on 778 eurot ja pärandvaral lasuvate kohustuste suuruseks 3280,35 eurot (tl 39). Ajutisele haldurile aruandes kajastatud andmete alusel on võimalik teha järelduse, et pärandvarast ei jätku tuvastatud nõuete rahuldamiseks. Seega on tekkinud pankrotiolukord, mis ei ole ajutise iseloomuga. Kohus nõustub halduriga, et esineb pankrotisituatsioon, sest puuduvad reaalsed vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning puuduvad võimalused maksevõime taastamiseks. Võlausaldajate huvide kaitsmise ja pankrotivara moodustamise tagamiseks ning pankrotihalduri poolt PankS § 55 lg 3, § 108, § 124, § 126, § 127 sätestatud toimingute tegemise tagamiseks kohus rahuldab avalduse.
Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. Sama paragrahvi lg 6 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Nõusoleku V S pärandvara pankrotihalduriks nimetamiseks on andnud Tarmo Villman. Vastavalt
peab halduril olema kohtu ja võlausaldajate usaldus ning ta peab olema sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus on seisukohal, et Tarmo Villman on usaldusväärne isik pankrotihalduriks nimetamiseks. Võlgniku pankroti kuulutab kohus välja
lg 2 kohaselt, kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Ajutine haldur on pankrotimenetluses teinud tööd (andmete analüüs ja 6
23 lg 1, § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 kohus rahuldab halduri taotluse pankrotivara arvelt. Kõik menetluskulud tuleb täies ulatuses jätta võlgniku kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.