Obsah (5)

§ 199§ 422§ 68§ 65§ 64

1-16-3329 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprillil 2016.a, Tallinnas Kriminaalasja number 1-16-3329 (16231700472) K

§ 199lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras).

Abiprokurör Enge Selge Süüdistatav ERKI MIHAILENKO – isikukood: 37107120358; kodakondsus määratlemata; emakeel: eesti keel; keskharidus; töökoht: ei tööta; elukoht: kindel elukoht puudub, kannab karistust XXX Vanglas. Kriminaalkorras karistatud, nimelt 02.10.2014.a Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt

§ 422lg 1 järgi ning kohaldades Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

, § 74, § 75 alusel tingimisi vangistusega 11 (üksteist) kuud ja 11 (üksteist) päeva katseajaga 2 (kaks) aastat. 18.04.2016.a Harju Maakohtu määrusega pöörati täitmisele 02.10.2014.a mõistetud vangistus 11 (üksteist) kuud ja 11 (üksteist) päeva. Karistuse kandmise alguseks loeti 10.04.2016.a. Väärteokorras 4 (neli) kehtivat karistust. Kaitsja Merike Allikmäe Juhindudes KrMS § 2561, § 2564 lg 4, § 2565 lg 1 p 2, lg 2, § 175, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3, § 306, § 310, § 311313, § 248 lg 1 p 5, VÕS § 1043, 1045, TsMS § 440 lg 1, 3 kohus otsustas 1 1-16-3329 RESOLUTSIOON Tunnistada Erki Mihailenko

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) kuu.

§ 65

lg 2 ja

§ 64

lg 1 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 02.10.2014.a Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsusega nr 1-14-1540 mõistetud ärakandmata karistuse – 11 kuud ja 11 päeva vangistuse - võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks vangistuse 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 11 (üksteist) päeva.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks 18.04.2016.a Harju Maakohtu kohtumääruse alusel 10.04.2016.a. Erki Mihailenko suhtes pole tõkendit kohaldatud. Tsiviilhagi VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista Erki Mihailenko’lt Maxima Eesti OÜ kasuks tsiviilhagi summas 29,40 eurot (kakskümmend üheksa euro ja nelikümmend eurosenti). Tsiviilhagi tasuda Maxima Eesti OÜ arveldusarvele XXXXXX Swedbank pangas. Asitõendid 1 CD plaati salvestusega, mis asub kriminaaltoimiku materjalide juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde Menetluskulud Erki Mihailenko’lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 72,00 eurot (seitsekümmend kaks eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 322,50 eurot (kolmsada kakskümmend kaks eurot ja viiskümmend eurosenti). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures esimesel 11 (üheteistkümnel) kuul tasuma igakuiselt 32,88 eurot ning 12 (kaheteistkümnendal) kuul 32,82 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). 2 1-16-3329 Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kui üks kohtumenetluse pool on 7 (seitse) päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
3. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 15 (viieteistkümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. ESITATUD SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Erki Mihailenko’t süüdistatakse selles, et 10.04.2016.a kella 11:44 paiku Tallinnas, Õismäe tee 107 asuvas ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses Maxima, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis purgi „Alexander“ õlut maksumusega 0,89 eurot ja pakendi purgiõlut „Saku Originaal“ maksumusega 6,53 eurot, kaupa kogumaksumusega 7,42 eurot. Erki Mihailenko võttis kauba ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata. Samuti tema 10.04.2016.a kella 12:59 paiku Tallinnas, Õismäe tee 107 asuvas ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses Maxima, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis pudeli viina „Bajka Klass“ maksumusega 7,69 eurot. Erki Mihailenko võttis pudeli ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata. Samuti tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, nimelt 10.04.2016.a kell 11:44 ja 10.04.2016.a kell 12:59, milles on süüdistus esitatud käesolevas kriminaalasjas, uuesti 10.04.2016.a kella 13:13 paiku Tallinnas, Õismäe tee 107 asuvas ja Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses Maxima, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalis pudeli džinni „Dry Reval“ maksumusega 14,29 eurot. Erki Mihailenko võttis pudeli ning väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata. 3 1-16-3329 Seega Erki Mihailenko olles isikuks, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

21.04.2016.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Enge Selge, süüdistatav Erki Mihailenko ja tema kaitsja Merike Allikmäe käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör süüdistatavale Erki Mihailenko’le

§ 199

lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 64 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust 2 (kaks) kuud eelmise 02.10.2014.a kohtuotsuse ärakandmata osa – 11 kuu ja 11 päeva – võrra, mis teeb liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 11 (üksteist) päeva.

§ 68

lg 1 alusel tuleb eelvangistuses viibitud aeg arvutada karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 10.04.2016. Hüvitada kannatanule kahju summas 29,40 eurot. Samuti nähtub kokkuleppest, et süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (322,50 eurot) ning kaitsjatasu (72 eurot) väljamõistmine, mis tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul. Samuti nähtub kokkuleppest, et kannatanu on esitanud tsiviilhagi, ei soovi osaleda kohtuistungil ning ei soovi teavitusi kohtuistungi toimumise aja kohta. Kannatanu on nõus kokkuleppemenetlusega. 21.04.2016.a toimunud kohtuistungil Erki Mihailenko kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Tsiviilhagi vastu ei vaielnud. Abiprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus seda kinnitada. Süüdistatava Erki Mihailenko kaitsjat Merike Allikmäe märkis, et kokkuleppe on sõlmitud vabatahtlikult ja kriminaalmenetluse sätteid järgides, palus see kinnitada. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, Erki Mihailenko temale esitatud süüdistuses

§ 199

lg 2 p 9 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. TSIVIILHAGI Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 25 sätestab igaühe õiguse talle ükskõik kelle poolt õigusvastaselt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamisele. KrMS § 310 lg 1 kohaselt juhul, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. 4 1-16-3329 VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 128 lg 1 kohaselt hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. VÕS § 128 lg 3 kohaselt hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Seega vastutab isik teisele isikule kahju tekitamise eest juhul, kui kahju on tekitatud isiku poolse tegevuse või tegevusetuse tagajärjel, selline tegevus on õigusvastane ning isik on kahju tekitamises süüdi. Käesoleval juhul on tõendamist leidnud, et Erki Mihailenko on oma õigusvastase tegevusega tekitanud varalist kahju kannatanule Maxima Eesti OÜ kokku summas 29,40 eurot. Kohus leiab, et kannatanu Maxima Eesti OÜ poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja esitatud mõistlikus suuruses ning kahju on tekitatud süüdistatava õigusvastase käitumisega. Süüdistatav Erki Mihailenko nõustus toimunud kohtuistungil kannatanu poolt esitatud tsiviilhagiga ja selle suurusega. Sellest lähtuvalt kuulub tsiviilhagi täies mahus Erki Mihailenko’lt väljamõistmisele. ASITÕENDID Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks 1 CD plaat salvestusega. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt võidakse kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Lähtudes eelpool toodust tuleb 1 CD plaat salvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja materjalide juurde. MENETLUSKULUD KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: 5 1-16-3329 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 72,00 eurot (seitsekümmend kaks eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 322,50 eurot (kolmsada kakskümmend kaks eurot ja viiskümmend eurosenti). Arvestades Erki Mihailenko varalist seisundit, tema resotsialiseerumisväljavaateid, kohus leiab, et menetluskulude tasumist tuleb ajatada, väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures esimesel 11 (üheteistkümnel) kuul tasuma igakuiselt 32,88 eurot ning 12 (kaheteistkümnendal) kuul 32,82 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 6