2-15-8889 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 17. mai 2016 Tsiviilasja number 2-15-8889 Tsiviilasi Lethe OÜ hagiavaldus Rakvere

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 8. Tagastada riigi eelarvest OÜ-le Lethe (arveldusarvele nr EE342200221061448163) tema poolt 11.06.2015 maksekorralduse nr 2 alusel hagi esitamise eest tasutud riigilõivust 1 200 eurost (1 270-50-20)

§ 150

lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-158889 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega ½ (pool), s.o. 600 (kuussada) eurot. 9.

§ 150

lg 1 p 1 alusel tagastada riigi eelarvest OÜ-le Lethe (arveldusarvele nr EE342200221061448163) tema poolt 11.06.2015 maksekorralduse nr 2 alusel hagi esitamisel enamtasutud riigilõiv 20 (kakskümmend) eurot. 10. Tagastada riigieelarvest OÜ-le Lethe (arveldusarve nr EE342200221061448163) tema poolt 17.06.2015 tasutud hagi tagamise tagatis 4 700 (neli tuhat seitsesada) eurot. 2

§ 661

lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

1. 11.06.2015 esitas Lehte OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse (pankrotis) Rakvere Terminal Kinnisvara OÜ (kostja 1) ja pankrotihaldur Oliver Ennok’i (kostja 2) vastu tekitatud kahju 94 800 euro nõudes.
2. Hageja palus VÕS § 76 lg1, lg 3, § 101 lg 1– lg 3, § 115, § 128 lg 3, § 208 lg 1, § 224 välja mõista kostjalt 1 kahju 94 800 eurot. Alternatiivselt palus hageja vastavalt PankrS § 36 lg 1, § 541 lg 1, § 55, § 63 §124 lg 1- lg 3, § 135, § 135 lg 1, § 136 lg 1, VÕS § 127 lg 1, lg 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 7 mõista kostjalt 2 välja kahju 94 800 eurot. MENETLUSE KÄIK
3. Viru Maakohtu 19.04.2016 kohtuotsusega rahuldati hagi osaliselt kostja 1 vastu ning mõisteti välja kostjalt 1 Rakvere Terminal Kinnisvara OÜ-lt (pankrotis) hageja Lethe OÜ kasuks kahjuhüvitis 2 400 eurot. Ülejäänud osas jäeti hagi kostja 1 vastu rahuldamata. Lethe OÜ hagi alternatiivselt kostjalt 2 Oliver Ennok’ilt hageja kasuks 94 800 eurot väljamõistmiseks jäeti rahuldamata. Poolte menetluskulud jäeti nende endi kanda. POOLTE KOMPROMISS
4. 06.05.2016 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt OÜ Lethe loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult Rakvere Terminal Kinnisvara OÜ (pankrotis) ja pankrotihaldur Oliver Ennok’i vastu esitatud hagist 94 800 euro nõudes. Rakvere Terminal Kinnisvara OÜ (pankrotis) tasub OÜ Lethe arvelduskontole (IBAN EE342200221061448163) 4 000 eurot 5 (viie) kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava ja menetlus lõpetava kohtumääruse jõustumise päevast arvates.
5. OÜ Lethe avaldab ja kinnitab, et pärast kompromissilepingu sõlmimist puuduvad OÜ-l Lethe mistahes nõuded ja pretensioonid Rakvere Terminal Kinnisvara OÜ (pankrotis) ja pankrotihaldur Oliver Ennok’i suhtes. Kahtluse vältimiseks avaldab ja kinnitab OÜ Lethe, et muu hulgas puuduvad OÜ’l Lethe Rakvere Terminal Kinnisvara OÜ (pankrotis) ja pankrotihaldur Oliver Ennok’i suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid seoses Rakvere Terminal Kinnisvara OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ajavahemikus 23.02.2015.a kuni 02.03.2015.a toimunud Rakveres aadressil Narva 49 asuva kinnistu (registriosa nr 2107931) avalik elektrooniline enampakkumise ja sellel enampakkumisel müüdud vara koosseisu, omaduste ja seisukorraga. OÜ Lethe avaldab ja kinnitab, et OÜ Lethe ei ole oma võimalikke nõudeid Rakvere Terminal Kinnisvara OÜ (pankrotis) ja pankrotihaldur Oliver Ennok’i vastu käsutanud ning et mistahes kolmandatel isikutel ei ole tekkinud 3

§ 4511

lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja 1 ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamine 11. Hageja on 11.06.2015 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 1 270 eurot, s.h 1 200 eurot hagi esitamise eest, 50 eurot hagi tagamise taotluse esitamise eest ning 20 eurot on hageja tasunud enam (maksekorraldus nr 2, toimikus I kd lk 13).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis riigilõivu 625 eurot tagastamist OÜ Lethe arveldusarvele nr EE342200221061448163. Kohus rahuldab hageja taotluse osaliselt ja tagastab talle riigi eelarvest ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 600 eurot (1 200:2). Kohus peab vajalikuks märkida, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 20 eurot enam, mille tagastab kohus hagejale

§ 150lg 1 p 1 alusel. 4

§ 195

lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hagi tagamise tagatis on tasutud OÜ Lethe poolt 17.06.2015 summas 4 700 eurot (maksekorraldus I kd, lk 39). Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab OÜ-le Lethe arveldusarvele nr EE342200221061448163 tema poolt tasutud hagi tagamise tagatise 4 700 eurot. 13. Menetluskulude tagatis on tasutud OÜ Lethe poolt 15.10.2015 summas 1 550 eurot (maksekorraldus nr 4, I kd, lk 112) ning 16.11.2015 summas 1 550 eurot (maksekorraldus nr 4, I kd, lk 180), kokku 3 100 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab OÜ-le Lethe arveldusarvele nr EE342200221061448163 tema poolt tasutud menetluskulude tagatise 3 100 eurot. Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5