2-16-4752/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Näncy-Marita Maltseva Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-4752 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus kohtu loa saamiseks XXXOÜ valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks ja seal viibimiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: kohtutäitur Elin Vilippus Avaldaja seaduslik esindaja: kohtutäituri abi Sergei Volf, e-post sergei.volf@taituriabi.vilippus.ee Puudutatud isik I (võlgnik): XXXOÜ (registrikood XXX), asukoht XXX, e-post XXX Puudutatud isik II (sissenõudja): Svenska Handelsbanken AB (registrikood 5020077862), esindaja Kristin Sõgel, e-post kristin.sogel@handelsbanken.ee Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Võtta menetlusse ning rahuldada kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus.
3. Lubada kohtutäitur Elin Vilippusel, kohtutäituri abil Sergei Volfil ning nendega koosolevatel varaga tutvuda soovivatel huvilistel viibida kinnisasjal registriosa numbriga 2951501, asukohaga XXX, Tallinn ja siseneda sellel asuvatesse ehitistesse ja ruumidesse, ajavahemikul 01.04.2016.a kell 14.00-15.00, et tutvuda ja tutvustada enampakkumisel müüdavat vara.
4. Toimetada määrus kätte puudutatud isikule I, teha määrus teatavaks avaldajale ja puudutatud isikule II.
5. Kohtumäärus hakkab kehtima ja kuulub viivitamatule täitmisele alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Asjaolud Kohtutäitur Elin Vilippus esitas Harju Maakohtule 24.03.2016.a avalduse kohtu loa saamiseks XXXOÜ valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks ja seal viibimiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses võlgnik XXXOÜ vastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Ants Ainson 11.03.2008.a notariaalne dokument nr XXX, Tallinna notar Ants Ainson 15.07.2008.a notariaalne dokument nr. 3037, Tallinna notar Aivar Mesikäpp 20.12.2011.a notariaalne dokument nr. XXX ja sissenõudja Svenska Handelsbanken AB täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks. Võlgniku lepingulisele esindajale on täitmisteade kätte toimetatud allkirja vastu 22.03.2013.a. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud. 01.07.2013.a koostati võlgnikule kuuluvale kinnisasjale nr 2951501 (XXX, Tallinn) arestimise akt. Alates 03.03.2015.a on kohtutäitur korraldanud võlgnikule kuuluva kinnisasja XXX, Tallinn 8 enampakkumist. Enampakkumised on nurjunud. Kohtutäituri poolt määratud aegadel ei ole võlgnik ega kinnisasja üürnik võimaldanud huvilistele varaga tutvumist ning telefoni teel tehtud ettepanekutele tagada juurdepääs vara tutvustamiseks, võlgnik ega üürnik nõus ei ole. Üürnik on küll korduvalt telefoni teel lubanud tagada juurdepääsu, kuid sisuliselt alati on enne tutvustamist leidnud põhjuse miks juurdepääsu mitte tagada. Korduvalt on kohtutäitur jäänud huvilistega kinnisasja värava taha. Varaga tutvumise ajaks oli algselt määratud 30.03.2016.a kell 14.
6. 29.03.2016.a esitas kohtutäitur taotluse täienduse, paludes võimaldada maatükile ja ruumidesse pääsu 01.04.2016.a kell 14.00-15.
7. Kuna eelnevalt ei ole vara tutvustada soovitud, siis alust eeldada, et varale tagatakse juurdepääs vabatahtlikult, kohtutäituril puudub. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik ja vara valdaja takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et potentsiaalsed huvilised saaksid varaga tutvuda. Varaga tutvumise mittevõimaldamise läbi vähendatakse vara reaalseid müügivõimalusi ja seeläbi on kohtutäitur sunnitud vara ümberhindama. Samuti rikutakse oma tegevusega sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada. Varaga tutvumise mittevõimaldamisega tekitatakse olukord, kus vara hind pidevalt langeb ning pärast reaalset müüki jäävad võlgnikul sissenõudja ees järjest suuremad kohustused. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 85 lg 1 järgi on soovijatel õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni ja lõike 2 kohaselt määrab kohtutäitur asjadega tutvumiseks kindla aja arvestades omanike huve. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud. Kohus leiab, et kohtule esitatud materjalidega on tõendatud võlgniku nõusoleku puudumine varale juurdepääsu tagamiseks. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu ning kohtutäituril ei ole olnud võimalik tutvustada ostuhuvilistele vara. Juhinduvalt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-140-10 p-is 10, on sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Käesolevas asjas võlgniku vastuseisu tõttu ei ole võlgniku kinnistul täitetoimingute tegemine osutunud võimalikuks. Seega on tuvastatud võlgniku nõusoleku puudumine TMS § 28 lg 2 tähenduses. Juhinduvalt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-35-15 p-st 12 võib loa kohtutäiturile anda ka selleks, et siseneda koos ostuhuvilistega võlgniku ruumidesse, kui sisenetakse võlgniku ruumide ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. Riigikohus on 29.12.2010.a määruse nr 3-2-1-140-10 p- s 12 leidnud, et ruumidesse sisenemise aeg võib olla määratud ka teatava ajavahemiku täpsusega. Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et kohtutäitur Elin Vilippusel, kohtutäituri abil Sergei Volfil ning nendega koosolevatel varaga tutvuda soovivatel huvilistel tuleb lubada viibida kinnisasjal registriosa numbriga 2951501, asukohaga XXX, Tallinn ja siseneda sellel asuvatesse ehitistesse ja ruumidesse, ajavahemikul 01.04.2016.a kell 14.00- 15.00 enampakkumisel müüdava vara ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. TsMS § 478 lg 4 kohaselt määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm, kohtunik