1-16-1699 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.04.2016.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Kohtulahend Harju Maakohtu 14.04.2016.a. otsus kohtuasjas nr

§ 184

lg 21 järgi; Aapo Toomel’

§ 184lg 21 järgi; Margus Alliksoo’ süüdistuses Kar

S § 184 lg 2 p 1, § 188 lg 1, § 414 lg 1 järgi ja Oliver Süld’

§ 184

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses RESOLUTSIOON Lugeda Harju Maakohtu 14.04.2016.a. otsuse resolutiivosas kohtuasjas nr. 1-16-1699 õigeks alljärgnev 3.-

1. leheküljel: KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Oliver Süld’ilt riigituludesse: - sundraha 2,5 palga alammääras – 1075 eurot; - narkootilise aine ekspertiiside kulude eest 126 eurot; - sõrmejäljeekspertiisi kulude eest 165,75 eurot; - DNA-ekspertiiside kulude eest 669,75 eurot; - kaitsjatasu summas 696 eurot.
2. leheküljel: Samuti tuleb täiendavalt välja mõista: Aapo Toomel’ilt määratud kaitsjale makstud tasu summas 24 eurot; Margus Alliksoo’lt narkootilise aine ekspertiisi nr 15E-AN1093 kulu (seondub KarS § 188 lg 1 järgi kvaliftseeritava episoodiga) ja määratud kaitsjale makstud tasud summas 360 eurot; Oliver Süld’ilt määratud kaitsjale makstud tasud summas 696 eurot. Määrus on lahutamatuks osaks Harju Maakohtu 14.04.2016.a. otsusele kohtuasjas nr 116-
3. Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav Määruse motiivid Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 14.04.2016.a. otsuses kohtuasjas nr 1-16-1699 on ilmnenud trükitehniline viga seoses süüdistatavalt Oliver Süld’ilt väljamõistetava määratud kaitsja tasuga. Nimelt, kohtuotsuse kohaselt mõistetakse Oliver Süld’ilt välja kaitsjatasu kogusummas 360 eurot. Tegelikkuses esitas O. Süld’i kaitsja taotlused riigi õigusabi kulude hüvitamiseks järgnevalt: eeluurimisel kokku 336 eurot (hüvitatud eeluurimisel); ning kohtus: üldmenetluseks ettevalmistamiseks, kaitseakti ja taotluste koostamiseks ja eelistungil osalemise eest kokku 336 eurot ja 11.04.2016.a. kohtuistungil osalemise eest 24 eurot. Kohus pidas kaitsja poolt kohtule esitatud riigi õigusabi kulude hüvitamise taotlusi põhjendatuteks ja need on hüvitatud kohtu poolt kaitsjatasu taotluste pealdistega. Seega on menetluse kestel Oliver Süld’ile riigi õigusabi osutamisega seotud kulusid hüvitatud kogusummas 696 eurot. Antud juhul on 14.04.2016.a. kohtuotsuses eksitud tasu suuruse märkimisel, tegu on trükitehnilise veaga – ekslikult Oliver Süld’i poolt hüvitamisele märgitud kaitsjatasu 360 eurot on sinna sattunud kaassüüdistatava M. Alliksoo kaitsjatasust (summas 360 eurot). Kuivõrd nimetatud menetluskulu arvutuskäik on kriminaalasja materjalide pinnalt jälgitav ning kohus ei jätnud otsusega ühtegi kaitsjatasu riigi kanda, on ilmne, et O. Süld’i poolt riigi õigusabi eest hüvitamisele kuuluv kaitsjatasu kogusumma on 696 eurot, sh käibemaks. Kohus leiab, et tegemist on ilmse ebatäpsuse ja trükitehnilise eksimusega, milline ei mõjuta karistusotsuse sisu ning kohtuotsuse kuulutamisel selgitatud menetluskulude jaotust, Kohus peab vajalikuks lahendada nimetatud ebatäpsus määrusega. Lähtudes KrMS § 306 lg-st 5 võib kohus omal algatusel või poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Merle Parts kohtunik 2