2-16-2220 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-16-2220 Määruse tegemise aeg ja koht 22 märts 2016, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtujurist Airika Pilv Kohtuasi Kiviõli linn (Kiviõli Li

§ 1

lg.1 kohaselt on pankrot võlgniku kohtumäärusega väljakuulutatud maksejõuetus.

§ 31lg.1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

1. Tsiviilasja materjalide kohaselt S. U. pärand avanes 11.09.2001 seoses pärandaja surmaga ja tema seadusjärgseks pärijaks oli üleelanud abikaasa U. U.. U. U. pärand avanes 14.01.
3. PärS § 180 kohaselt kohaldatakse pärimisele pärandi avanemise ajal kehtinud õigust, kui käesoleva seaduse rakendussätetest ei tulene teisiti. Maakohus on seisukohal, et S. U. ja U. U. pärijate selgitamiseks tuleb kohaldada kuni 01.01.2009 kehtinud Pärimisseadust. 2
4. Kuni 01.01.2009 kehtinud PärS § 11 lg.1 kohaselt olid seadusjärgsed pärijad pärandaja abikaasa ja käesolevas seaduses nimetatud sugulased. Sama seaduse § 115 lg.1 kohaselt pärija võis pärandi vastu võtta või pärandist loobuda ning lg.2 kohaselt pärast pärandi vastuvõtmist ei saanud sellest enam loobuda. Pärija, kes pärandvara valdas, kasutas või käsutas, võis pärandist loobuda, esitades pärandist loobumise avalduse pärimisseaduse §-s 118 sätestatud tähtajal. Pärimisseaduse § 115 lg.3 järgi kui pärija ei esitanud käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avaldust ega avaldust pärandist loobumise kohta, kuid asus pärimisseaduse §-s 118 sätestatud tähtajal pärandvara või selle osa valdama, kasutama või käsutama, loeti ta pärandi vastu võtnuks. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et peale vanemate surma asus pärandajate poeg H. U. pärandvaraks olevat korteriomandit valdama ja kasutama, sõlmides seejuures 12.07.2005 ASga Eesti Gaas maagaasi ostu-müügilepingu nr 0132006035 (tsiv. asi 2-14-28929) samuti tasus ta osaliselt korteriomandi majandamiskulusid (ts. asi 2-15-118909). Võlausaldajad AS Eesti Gaas ja Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ on esitanud H. U. vastu hagid kohtusse ja mõlemad hagid on kohtuotsustega rahuldatud. Ka ajutise pankrotihalduri aruandest tuleneb, et H. U. asus peale vanemate surma nimetatud korteriomandit valdama ja kasutama. Maakohus on seisukohal, et H. U. võttis pärandvara valdamise ja kasutamisega pärandvara vastu ja seega vastutab peale pärandvara avanemist tekkinud nõuete eest. Asudes pärandvara valdama ja kasutama, sõlmides sellega seoses teenuste osutamise lepingu ja tasudes majandamiskulusid, näitas pärija nende tegudega, et tal oli olemas ka tahe pärandvara vastu võtta.
5. Tulenevalt sellest, et pärandi avanemise ajal puudusid pärandajatel kohustused võlausaldajate ees ja pärija H. U. võttis vastavalt kuni 01.01.2009 kehtinud Pärimisseaduse § 115 lg.1 -3 pärandvara vastu, tuleb jätta Kiviõli linna (Linnavalitsuse kaudu) avaldus S. U. ja U. U. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks rahuldamata.
6. Pärandvara inventuuri teostanud kohtutäituri hinnangul on pärandvara väärtuseks 1500 eurot. Kuna pärandi avanemise ajal pärandvaraks oleval korteriomandil võlad puudusid ja need tekkisid alles seoses korteriomandi valdamise ja kasutamisega pärija poolt peale pärandajate surma ning võlausaldajate nõuded on osaliselt ka pärijalt kohtuotsustega välja mõistetud (tsiv. asjad 2-15-118909 ja 2-14-28929) ei ole võimalik käesoleval ajal lugeda, et pärandvara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid, so võlgnik (pärandvara) on maksejõuetu (

§ 31lg.1).

10.

§ 3

lg.2, 162 ja 172 lg.1 alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja , so Kiviõli linna kanda. Ajutine pankrotihaldur esitas taotluse pankrotihalduri tasu summas 468,72 eurot määramiseks. Maakohus leiab, et halduri poolt esitatud töö ja kulude arvestus (tl 46-48) on põhjendatud piisaval määral ja on vastavuses töö raskuse ning kulutatud ajaga. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 3