3-15-3214/17

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-15-3214 Määruse kuupäev

1. mai 2016 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Raivo Paala kaebus Maksu- ja Tolliameti 15.07.
2. a otsuse nr 137/512-18 tühistamiseks. Resolutsioon
3. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-15-
5. Jätta määramata täiendav tähtaeg menetluskulude nimekirja esitamiseks.
6. Tagastada Reena Raatsini poolt Raivo Paala eest kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 € (viisteist eurot) xxx arveldusarvele nr xxxx AS-is Swedbank. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
7. Tartu Halduskohtu menetluses on Raivo Paala kaebus Maksu- ja Tolliameti 15.07.
8. a otsuse nr 13-7/512-18 tühistamiseks.
9. Maksu- ja Tolliamet esitas 20.04.2016 Tartu Halduskohtule taotluse menetluse lõpetamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna vaidlusalune Maksu- ja Tolliameti 15.07.
10. a majandustegevuse keelamise otsus nr 137/512-18 tunnistati kehtetuks Maksu- ja Tolliameti 19.04.
11. a otsusega nr 13-7/512-
13. Tartu Halduskohus kohustas 22.04.
14. a kirjaga kaebajat esitama seisukoht menetluse lõpetamise osas hiljemalt 29.04.
16. R. Paala esitas 02.05.2016 avalduse, milles taotles kohtult võimalust esitada menetluskulude nimekiri täiendava 15 päeva jooksul. Avalduse kohaselt on kaebaja olnud hõivatud kriminaalasja menetlusega nr 1-13-6111, milles kohtuistung toimub 06.05.2016, mistõttu ei ole kaebaja jõudnud tegeleda menetluskulude kokku arvutamisega käesolevas asjas. Kohtu seisukoht
17. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
18. Vastustaja on taotlenud menetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning kaebaja ei ole 02.05.
19. a avalduses menetluse lõpetamisele vastu vaielnud ega palunud tähtaja pikendamist vastava seisukoha esitamiseks. Kaebaja 02.05.
20. a avalduse sisust nähtuvalt seisneb kaebaja huvi käesoleva asja vastu üksnes menetluskulude arvestamises menetluse lõpetamisel. Kohtu hinnangul on kaebuse eesmärk käesolevaks hetkeks saavutatud ning menetluse jätkamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Eeltoodud põhjustel on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud.
21. Kaebaja on soovinud täiendavat tähtaega menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohus märgib, et kaebaja on teinud käesolevas kohtumenetluses kõik menetlustoimingud enda nimel ning esitanud kõik menetlusdokumendid enda e-posti aadressilt ja enda digitaalse allkirjaga. Kuna kohtumenetluse vältel ei ole menetlustoimingutes kaebajal esindaja osalenud ning ühtlasi ei ole menetlusdokumentides viidatud, et kaebajal oleks esindaja, ei saa kaebajal käesolevas asjas olla tekkinud muid väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid peale riigilõivu. Kohtupraktika kohaselt ei takista menetluskulude nimekirja esitamata jätmine tasutud riigilõivu arvestamist menetluskuluna (Riigikohtu halduskolleegiumi 26.02.
22. a määrus asjas nr 3-3-1-75-13). Seetõttu ei pea kohus otstarbekaks anda kaebajale täiendavat tähtaega menetluskulude nimekirja esitamiseks.
23. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 2 või 4 alusel. Kohtute infosüsteemist nähtub, et käesolevalt kaebuselt ja kaebusega koos esitatud esialgse õiguskaitse taotluselt on tasutud riigilõiv 30 eurot. Kohtupraktikas on nenditud, et riigilõivu tagastamise regulatsiooniga on hõlmatud kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt tasutavad lõivud ning puudub alus tõlgendada HKMS § 104 lg 5 punkti 2 sätte algsest redaktsioonist (HKMS v.r § 84 lg 4 p 2) laiemalt. Riigikohtu halduskolleegium on 28.01.
24. a määruses asjas nr 3-3-1-99-10 eelneva põhjendusega jätnud tagastamata määruskaebuselt tasutud riigilõivu. Kohtu hinnangul puudub analoogia põhjal käesolevas asjas alus esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu 15 euro tagastamiseks HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel (vrdl HKMS v.r § 84 lg 4 p 4). Kuna käesoleval juhul kuulub menetlus lõpetamisele HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, siis tuleb tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le
25. Kaebaja eest on riigilõivu tasunud xxx, mistõttu tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot tagastada xxx arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 2