← Eesti

2-15-2741/35

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Ande Tänav, Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-2741 Tsiviilasi OÜ Supatran Logistics (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepperi hagi MK vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. jaanuari 2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik MK apellatsioonkaebus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Supatran Logistics (pankrotis, registrikood 11523921) pankrotihaldur Peeter Sepper, lepinguline esindaja Sulev Mander Kostja: MK (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela RESOLUTSIOON:
  3. Tühistada Harju Maakohtu
  4. jaanuari 2016 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss: MK tasub Supatran Logistics OÜ (pankrotis) pankrotivarasse 50% tsiviilasjas 215-2741 esitatud nõudest, so 11 250 eurot ja hüvitab menetluskulud 3272,84 euro suuruses. Kokku kohustub MK tasuma Supatran Logistics OÜ (pankrotis) pankrotivarasse 14 522,84 eurot. 1.
  5. MK kohustub tasuma kompromissi p-s 1.
  6. nimetatud summa Supatran Logistics OÜ (pankrotis) arvelduskontole nr EE411010220093807019 SEB Pank AS-s alljärgnevalt: 1.2.
  7. ajavahemikul alates 01.06.2016 kuni 31.10.2017 tasub MK Supatran Logistics OÜ-le (pankrotis) igakuiselt hiljemalt iga kalendrikuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 800 eurot; 1.2.
  8. ajavahemikul alates 01.11.2017 kuni 30.11.2017 tasub MK Supatran Logistics OÜ-le (pankrotis) ühekordse maksena 922,84 eurot. 1.
  9. 1 MK-l on õigus tasuda kompromissi p-des 1.2.
  10. ja 1.2.
  11. nimetatud summad ennetähtaegselt. 1.
  12. Kompromissist tulenevate MK kohustuste täitmist jääb tagama Harju Maakohtu poolt käesolevas tsiviilasjas 23.02.2015 määrusega hagi tagamise abinõuna MK kinnistule seatud kohtulik hüpoteek. 1.
  13. MK kinnitab, et on teadlik asjaolust, et juhul kui ta ei täida kompromissi p-s 1.
  14. sisalduvas graafikus toodud mistahes makse tasumise kohustust või ei täida seda nõuetekohaselt, on Supatran Logistics OÜ (pankrotis) pankrotihalduril õigus lugeda nimetatud graafikust tulenevate kõigi maksete tasumise tähtpäev saabunuks ja pöörata kogu nõue tasumata ulatuses sundtäitmisele. MK eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmisele esitamisest kohtutäiturile ei ole Supatran Logistics OÜ (pankrotis) pankrotihaldurile kohustuslik. Juhul, kui Supatran Logistics OÜ (pankrotis) pankrotihaldur pöörab nõude sundtäitmisele, kohustub MK tasuma viivist 0,065% päevas täitmisavalduse esitamise hetkeks tasumata võlgnevuse jäägilt. Viivist arvestatakse iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest alates täitmisavalduse esitamisest kuni võlgnetava summa täieliku tasumiseni. 1.
  15. Supatran Logistics OÜ (pankrotis) pankrotihaldur kinnitab, et temal ja Supatran Logistics OÜ-l (pankrotis) puuduvad MK vastu mistahes rahalised ja mitterahalised nõuded, v.a käesolevast kompromissilepingust tulenevad nõuded. Pooled on kokku leppinud, et Supatran Logistics OÜ (pankrotis) on käesoleva kompromissilepingu alusel tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunud mistahes nõuetest MK vastu, v.a käesolevast kompromissilepingust tulenevad Supatran Logistics OÜ (pankrotis) pankrotihalduri nõuded. 1.
  16. MK menetluskulud jäävad tema enda kanda. 1.
  18. Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-2741 menetlus.
  19. Tagastada MK-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 450 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda MK arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank A/S Eesti filiaalis. Edasikaebamise kord Määruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada Riigikohtule määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
  20. Harju Maakohus rahuldas 22.01.2016 otsusega OÜ Supatran Logistics (pankrotis) hagi MK vastu ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 22 500 eurot ja menetluskulude hüvitamiseks 2372,84 eurot. Kostja esitas 22.02.2016 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
  21. 24.05.2016 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Pooled leppisid kokku summas, mille kostja hagejale kompromissi korras tasub ja tasumise tingimustes, samuti menetluskulude kandmises. Ringkonnakohtu määruse põhjendused 2
  22. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle.
  23. Pooled leppisid kokku summas, mille kostja hagejale kompromissi korras tasub, selle tasumise korras ja tähtajas ning menetluskulude kandmises. Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.
  24. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega kolme päevani.
  25. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 900 eurot, millest tuleb talle tagastada 450 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb kostja taotluse alusel kanda tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Nordea Bank A/S Eesti filiaalis. (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm Ande Tänav Anu Uritam 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.