Obsah (4)

§ 635§ 328§ 644§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.05.2016, Tallinn Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ele Liiv, Indrek Soots Tsiviilasja number 2-12-25835 Tsiviilasi RT hagi AAS „BT

§ 635lg 3 sätestatud tähtaja jooksul, vastuapellatsioonkaebuse.

1. 27.04.2016 esitas kostja ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks, paludes apellatsioonimenetluse lõpetada.
2. Ringkonnakohus andis 28.04.2016 kirjaga

§ 328

lg 2 alusel hagejale tähtaja kostja taotluse osas seisukoha ning menetluskulude nimekirja esitamiseks.

1. Vastuses kostja taotlusele apellatsioonkaebusest loobumise kohta märkis hageja, et soovib apellatsioonimenetluse jätkamist vastuapellatsioonkaebuse osas, kuid mõistab, et kohtul tuleb apellatsioonimenetlus lõpetada. Ühtlasi esitas hageja oma apellatsioonimenetluse menetluskulude nimekirja, taotledes kostjalt hüvitist vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu katteks summas 900 eurot ning lepingulise esindaja kulude katteks 1320 eurot (käibemaksuga). Taotluse kohaselt osutati hagejale apellatsioonimenetluses õigusabi kokku 13,75 tunni ulatuses tunnihinnaga 96 eurot. Hageja lepingulise esindaja toiminguteks olid apellatsioonimenetluses: apellatsioonkaebuse analüüs ja vastuse koostamine – 5,25 tundi (kokku 504 eurot); vastuapellatsioonkaebuse koostamine, lisade analüüs, komplekteerimine – 7,5 tundi (kokku 720 eurot); apellatsioonkaebusest loobumise avalduse läbi vaatamine, 04.05.2016 seisukoha kujundamine ja kohtule seisukoha koostamine 1 tund (96 eurot). Hageja kinnitas, et kõik kulud on seotud kohtumenetlusega ja et ta ei ole käibemaksukohustuslane. Lepingulise esindaja kulud palus hageja kanda RT arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank ning riigilõivu hüvitise OÜ E-jurist arvelduskontole nr EE052200221020284892 Swedbank.
2. Kostja esitas hageja menetluskulude osas seisukoha, märkides, et nõustub hageja menetluskuludega osaliselt, s.o summas 504 eurot, mida hageja kandis apellatsioonkaebuse analüüsi ja vastuse koostamise eest. Kostja ei nõustu hageja menetluskuludega summas 720 eurot, mida hageja kandis vastuapellatsioonkaebuse koostamise, lisade analüüsi ja komplekteerimise eest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 644 lg 3 teise lause kohaselt apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Hageja vastuapellatsioonkaebuse esitamine ei ole seotud apellandi apellatsioonkaebuse esitamisega. Hageja on vastuapellatsioonkaebuses peamiselt ka korranud oma varasemas menetluses antud selgitusi ja arusaamu nii faktilistest asjaoludest kui õiguslikust olukorrast. Antud juhul ei ole vastuapellatsioonkaebust ka rahuldatud, mistõttu ei kuulu väljamõistmisele ka selle koostamise ja komplekteerimisega seotud kulud. 2 Samuti ei nõustu kostja menetluskulude nõudega summas 96 eurot, mida hageja väidetavalt kandis seisukoha kujundamise ja kohtule seisukoha esitamisega.

§ 644

lg 4 sisust tulenevalt on tegemist imperatiivse normiga, kus apellandi apellatsioonkaebusest loobumise korral, kui vastustaja ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, lõpetab ringkonnakohus apellatsioonimenetluse vastustaja seisukohtadest ja vastuväidetest hoolimata. Seega esitas 04.05.2016 dokumendiga hageja esindaja üksnes menetluskulude nimekirja, mille eest kostja ei ole kohustatud maksma. Ringkonnakohtu määruse põhjendused 7. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalide ja kostja taotlusega apellatsioonkaebusest loobumiseks, leiab, et kostja taotlus tuleb rahuldada, apellatsioonkaebusest loobumine vastu võtta ning apellatsioonimenetlus lõpetada.

§ 644lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni.

Vastavalt

§ 644

lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta.

§ 644

lg 4 järgi, kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse.

§ 635

lg 4 kohaselt pärast apellatsioonitähtaja möödumist, kuid käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud tähtaja jooksul esitatud vastuapellatsioonkaebus jäetakse läbi vaatamata, kui apellant loobub apellatsioonkaebusest. Kuivõrd käesoleval juhul on hageja esitanud vastuapellatsioonkaebuse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, tuleb vastuapellatsioonkaebus jätta läbi vaatamata. 8.

§ 644

lg-st 3 tulenevalt jäävad apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud kostja kanda. 9. Järgnevalt määrab ringkonnakohus vastavalt jaotusele kindlaks kostja poolt hagejale hüvitamisele kuuluvate menetluskulude põhjendatud ja vajaliku suuruse. Hageja poolt taotletavad apellatsioonimenetluse õigusabikulud summas 1320 eurot (käibemaksuga) on ringkonnakohtu arvates

§ 175lg 1 mõttes põhjendatud osaliselt.

Menetluskulude nimekirjas näidatud hageja esindaja toimingutest tuleb hinnata vajalikuks ja ajamahu poolest põhjendatuks apellatsioonkaebuse analüüs ja vastuse koostamine (5,25 tundi). Ringkonnakohus arvestab nimetatud toimingu ajakulu põhjendatuse hindamisel muu hulgas asjaolu, et kostja apellatsioonkaebus, millele hageja esindaja vastuse kootas, oli suhtelist mahukas (15 lehekülge). Hageja õigusabikulu, mis on tekkinud seoses vastuapellatsioonkaebuse koostamise, lisade analüüsi ja komplekteerimisega (7,5 tundi), on ringkonnakohtu hinnangul vajalik ja põhjendatud osaliselt. Kostja väide, et nimetatud toimingu kulu ei kuulu hagejale üldse hüvitamisle, kuivõrd vastuapellatsioonkaebuse esitamine ei ole seotud apellatsioonkaebuse esitamisega ning kuna vastuapellatsioonkaebust ei ole ka rahuldatud, ei ole põhjendatud. Vastuapellatsioonkaebust saab esitada üksnes apellatsioonkaebuse esitamise järgselt, mistõttu on vastuapellatsioonkaebuse esitamine ja selleks tehtud kulutused otseselt seotud apellandi poolt apellatsioonkaebuse esitamisega. Kuivõrd kostja loobus apellatsioonkaebusest, mistõttu hageja vastuapellatsioonkaebus jääb ringkonnakohtus läbi vaatamata, ei ole asjakohane kostja väide, et hageja kulud tuleb jätta hüvitamata, kuna vastuapellatsioonkaebust ei rahuldatud. Põhjendatud on kostja väide, et hageja on 3 vastuapellatsioonkaebuses korranud oma varasemas menetluses antud selgitusi ja arusaamu, millest tulenevalt loeb ringkonnakohus eelnimetatud toimingu ajakulu põhjendatuks 5 tunni ulatuses. Samuti loeb ringkonnakohus menetluskulude nimekirjas märgitud apellatsioonkaebusest loobumise avalduse läbi vaatamise, 04.05.2016 seisukoha kujundamise ja kohtule seisukoha koostamise (1 tund) toimingu ajakulu põhjendatuks osaliselt, s.o 15 minuti ulatuses. Hageja poolt kohtule esitatud seisukoht koosneb ühest lausest, mis ei ole sisulist laadi. Samas ei ole ringkonnakohtu arvates põhjendatud kostja väide, et nimetatud toimingu kulu peaks hagejale üldse hüvitamata jääma. Tulenevalt

§ 328lg 2 on poolel õigus vastaspoole taotlustega tutvuda ning neile vastata.

Menetluskulude nimekirja koostamise toimingu kulu hüvitamisele ei kuulu. Osutatud õigusabi tunnihind 96 eurot (käibemaksuga)vastab turusituatsioonile ega ole ülepaisutatud. Hageja on palunud arvestada kindlaksmääratava menetluskuluna ka vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 900 eurot. Nähtuvalt tsiviilasja materjalidest on hageja tasunud vastuapellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 900 eurot (III kd, lk 150). Ringkonnakohus leiab, et hageja riigilõivu kulu on põhjendatud ja vajalik kulu, mis kuulub vastaspoole poolt hüvitamisele. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista apellatsioonimenetluse kulude hüvitamiseks 900 eurot riigilõivu kulude katteks ning 1008 (96 x 10,5 (5,25+5+0,25)) eurot lepingulise esindaja kulude hüvitamiseks, kokku 1908 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb väljamõistetud summad kanda lepingulise esindaja kulude osas RT arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank ning riigilõivu osas OÜ E-jurist arvelduskontole nr EE052200221020284892 Swedbank. /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots 4