4-16-605/10

4-16-605 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2016.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-16-605 Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Väärteoasi Artur Fedortšenko väärteoasi LS § 227 lg.1, § 201 lg.2 järgi – väärteoprotokoll AB 1415360 09.01.2016.a. /2315,16, 000181/ Menetlusalune isik Artur Fedortšenko -isikukood 38503040360 XXX, XXX, töökoht –ei tööta . Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus Asja läbivaatamise aeg ja koht
2. aprillil 2016.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu , menetlusalune isik väärteoasja arutamisele ei ilmunud, kohtuistungi ajast teadlik.. RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, § 90 lg.1, § 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Artur Fedortšenko Liiklusseaduse § 201 lg.2, § 227 lg.1 järgi ning mõista karistuseks arest 15(viisteist) päeva . Artur Fedortšenkole mõistetud arest 15 päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri Tallinna Arestimajas Rahumäe tee 6, Tallinn ning arest peab olema ära kantud hiljemalt
3. juuliks 2016.a. Aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest. 1 Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada politseil Artur Fedortšenko arestimajja. suhtes sundtoomist Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades Tallinna ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse poolt 09.01.2016.a.. koostatud väärteoprotokolli kohaselt Artur Fedortšenko 09.01.2016.a. kell 17.42 ajal juhtis Tallinnas Peterburi tee 4 juures, liikudes Pae tänava suunas mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ajal, kui juhtimisõigus oli ära võetud. Juhtis mootorsõidukit kiirusega 72+- 3 km/h . Lubatud suurim kiirus sellel teelõigul 50 km/h. Ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 19 km/h. Seega rikkus menetlusalune isik Liiklusseaduse § 90 lg.1 p.1, § 15 lg.1 p.2 nõudeid . Artur Fedortšenko väärteoasja arutamisele
4. aprillil 2016.a. ei ilmunud, kohtukutse on ta isa
5. märtsil 2016.a. kätte saanud. Menetlusalune isik ei teavitanud kohut ilmumise võimatusest ning ei esitanud taotlust väärteoasja arutamine edasi lükata. Eelnevast tulenevalt kohus arutas Artur Fedortšenko väärteoasja VTMS § 90 lg.1 alusel ilma tema kohalolekuta. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning palus karistada Artur Fedortšenkot väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumiste eest kokku arestiga 15 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma . Menetlusaluselt isikult on alates 16.09.2015.a. 18-ks kuuks mootorsõiduki juhtimise õigus karistusena ära võetud. Kokku on Artur Fedortšenkol 17 kehtivat väärteokaristust. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Artur Fedortšenko süü LS § 201 lg 2, LS § 227 lg.1 järgi väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - tunnistaja politseinik XXX ütlustega, mille kohaselt , täites 09.01.2016.a. tööülesandeid s.t. teostades liiklusjärelevalvet Tallinnas, Peterburi tee 4 juures mõõtis ja fikseeris sõidukil Mazda 6 , reg. nr-ga XXX kiiruse 72 km/h, teelõigul, kus lubatud suurim sõidukiirus on 50 km/h. Sõiduk liikus Pae tänava suunas. Sõiduk peatati ning sõidukit juhtis Artur Fedortšen-ko, kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, kuna see oli karistusena ära võetud alates 16.09.2015 kuni 15.03.2017.a. /tl. lk.5/ - menetlusaluse isiku enda ütluste kohaselt on ta rikkumisega nõus /tl. lk.3/ 2 - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus 09.01.2016.a. , millega Artur Fedortšenko kõrvaldati liiklusseaduse § 91 lg.2 p.3 alusel sõiduki juhtimiselt, kuna tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. /toimik lk. 6/; - Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, et Artur Fedortšenkolt (ik. 38503040360) on juhtimisõigus äravõetud 16.09.2015.a. . /toimik lk. 7/; -kiirusemõõturi kasutamise protokolliga 09.01.2016.a., mille kohaselt oli sõiduki Mazda 6 , reg. nr. XXX liikumiskiirus 72 km/h +- 3 km/h, lõplik mõõtetulemus oli 69 km/h. /Tl. lk.4/; -Karistusregistri väljavõte, millest nähtub, et Artur Fedortšenkol on 17(seitseteist) kehtivat väärteokaristust / toimik lk. 12-17/. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – Artur Fedortšenkole inkrimineeritud väärteod LS § 201 lg 2, LS § 227 lg.1 järgi on kvalifitseeritud õigesti , õigusrikkumised on tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2 ja § 227 lg.1 kvalifitseeritavad väärteod toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik Artur Fedortšenko e pidi teadma, et tema suhtes oli 16.
6. 2015.a. jõustunud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalvekeskuse Liiklusmenetlustalituse otsus , millega Artur Fedortšenkot karistati LS § 227 lg.4, § 242 lg.1 järgi mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 18-ks kuuks. Artur Fedortšenko juhtis Mazda 6, reg. nr-ga XXX
7. jaanuaril 2016.a. s.o. rohkem kui kolm kuud peale väärteokaristuse otsuse jõustumist. VTMS § 70 lg 4 sätestab, et kui väärteoasja lahendamine on seaduse alusel kohtuvälise menetleja pädevuses, peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 30 päeva möödudes väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule või tema kaitsjale kätteandmisest alates. Sama §-i lg 5 kohaselt märgitakse menetlusosalisele väärteoprotokolli koopia kätteandmisele väärteoprotokollile ja selle koopiale kuupäev, mil kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav ja menetlusosalised võivad saada lahendi koopiad. Eelnevast tulenevalt peab menetlusalune isik ise aktiivselt tegutsema ja kohtuvälise menetleja otsusele järele minema. Kui menetlusalune isik oma passiivsuse tõttu ei tunne huvi, saamaks teada, millise karistamisotsuse kohtuväline menetleja tegi, jõustub kohtuvälise menetleja otsus peale edasikaebetähtaja möödumist. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Artur Fedortšenko käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et Artur Fedortšenko ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Artur Fedortšenkol on seitseteist kehtivat väärteokaristust, neist viimane 06.10.2015.a. , eelmised väärteokaristused on enamuses Liiklusseaduse sätete rikkumised, milles eest mõistetud karistuste täitmise kohta info puudub. Ainult üks väärteokaristus on KarS § 218 lg.1 järgi kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest mõistetud 64 eurone rahatrahv. Kohus märgib veel, et 10.03.2016.a. Harju Maakohtu kohtumäärusega on Artur Fedortšenko suhtes pööratud täitmisele väärteoasjas nr. 4-15-8100 asen- 3 duskaristusena mõistetud ja ärakandmata üldkasulik töö 3 tunni ulatuses, see on asendatud 3 päevase arestiga. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et kuna karistusregistri väljavõtte kohaselt on Artur Fedortšenkol 17 kehtivat väärteokaristust ,siis seega ei ole Artur Fedortšenko hoolimata varem määratud karistustest oma käitumisviisi muutnud ega asunud õiguskuulekalt käituma ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik karistuse ära kandma. Kohus määrab aresti ärakandmise tähtajaks
8. juuli 2016.a. Kohus juhindub KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, § 90 lg.1 , § 107 lg 1 p 1, 108-111,
9. /allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik 4