KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-545 Haldusasi S.-E. T. kaebus Tartu Vangla vastu kahju nõudes Menetlustoiming Kaebuse tagastamine. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord
- Jätta S.-E. T. korduv menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
- Tagastada S.-E. T. kaebus.
- Saata määrus menetlusosalistele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE SENINE KÄIK
- 18.03.2016 esitas S.-E. T. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu kahju nõudes seoses alusetu kinnipidamisega vangistusseaduse § 69 alusel ajavahemikus 07.11.2014-17.12.
- Kaebuse kohaselt ei ole kaebaja pannud toime kuritegu, milles teda süüditati, ning kriminaalasi lõpetati. Lisapingeid tekitas pidev jälgimine videovalvega kambris ja sellest tingitud privaatsuse puudumine, samuti pesemistingimustega kaasnev privaatsuse puudumine, piiratud pesemisvõimalused, (dušš vaid 1 kord nädalas), piiratud helistamisvõimalused (vaid 2 korda nädalas 10 minutit) ning spordisaali kasutamise võimaluse puudumine. Lisaks ei käinud kaebaja juures ükski vangla sotsiaaltöötaja. Mittevaralise kahju hüvitisena nõuab kaebaja 5000 eurot. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus.
- 21.03.2016 kohtunõuetega nõudis kohus Tartu Vanglalt kohtueelse menetluse materjalid ning Tallinna Vanglalt kaebaja isikukonto väljavõtte kaebuse esitamisele eelnenud nelja kuu kohta. Tallinna Vangla täitis kohtunõude 1.04.2016 ning Tartu Vangla 24.03.
- 22.03.2016 esitas kaebaja kohtule riigi õigusabi taotluse, mille Tallinna Halduskohus 23.03.2016 määrusega rahuldamata jättis.
- 05.04.2016 määrusega tagastas Tallinna Halduskohus S.-E. T. kaebuse osaliselt, jättis kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 8päevase tähtaja (alates määruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest).
- 12.04.2016 saabus halduskohtule mitu kaebaja taotlust (tl 38 – 44). Muu hulgas on esitatud taotlused käsitatavad menetlusabi taotluse, riigi õigusabi taotluse ning riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamise taotlusena.
- 18.04.2016 määrusega pikendas kohus 5.04.2016 määruses riigilõivu tasumiseks määratud tähtaega kuni 9.05.
- Kohus hoiatas kaebajat, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmisel tagastatakse kaebus selle esitajale. Sama määrusega jättis kohus läbi vaatamata kaebaja korduva menetlusabi taotluse.
- 6.05.2016 esitas kaebaja kohtule järjekordse menetlusdokumendi, millest nähtub S.-E. T. jätkuv tahe saada menetlusabi kaebuselt nõutava riigilõivu tasumiseks. Ühes nimetatud menetlusdokumendiga on S.-E. T. esitanud kohtule oma vanglasisesed isikukonto väljavõtted perioodi 28.12.2015-20.04.2016 ning 1.04.2016-2.05.2016 kohta. KOHTU PÕHJENDUSED
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui HKMS ei näe ette teisiti. Kuivõrd Tallinna Halduskohus on kaebaja menetlusabi taotluse osas oma seisukoha juba kujundanud (kohus jättis 05.04.2016 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata), ei ole ka uue taotluse sisuline lahendamine põhjendatud. Kohus osundab, et kaebaja on ka 12.04.2016 esitanud kohtule samasisulise taotluse ning kohus on 18.04.2016 määrusega jätnud vastava taotluse samuti läbi vaatamata. Kaebajal oli võimalik esitada menetlusabi taotluse lahendamise kohta tehtud 5.04.2016 määrusele määruskaebus, kui kaebaja ei nõustu kohtu põhjendustega tema taotluse lahendamisel. Kaebaja määruskaebust ei esitanud ning kohustus tasuma kaebuselt nõutava riigilõivu. Korduv menetlusabi taotluste esitamine kaebajat riigilõivu tasumisest ei vabasta ega võimalda piiramatult pikendada riigilõivu tasumiseks määratud tähtaega. Tuginedes HKMS § 55 lg-le 3 jätab kohus kaebaja korduva menetlusabi taotluse (vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest) läbi vaatamata.
- HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus määras kaebajale 5.04.2016 määrusega riigilõivu tasumise ja kaebuse täpsustamise tähtajaks 8 päeva määruse jõustumisest arvates. Kaebaja sai nimetatud määruse kätte 11.04.2016 ning määrus jõustus 27.04.
- Seega tuli kaebajal tasuda riigilõiv 5.05.
- 18.04.2016 määrusega pikendas kohus kaebaja 14.04.2016 taotluse alusel riigilõivu tasumise tähtaega kuni 9.05.
- Kaebaja ei ole nimetatud tähtajaks riigilõivu tasunud. Seejuures ei ole kaebaja täpsustanud ka kaebuse nõuet vastavalt 5.04.2016 määruses märgitule. Kaebaja korduvalt esitatud menetlusabi taotlust ei saa käsitleda puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamise taotlusena, arvestades, et kohus on juba menetlusabi taotluse lahendanud ja jätnud läbi vaatamata juba esimese korduvalt esitatud menetlusabi taotluse ning kaebajat on hoiatatud, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse. Kuna kaebuse puuduseid ei ole kohtu määratud tähtajaks kõrvaldatud ning kaebuse puudused takistavad selle läbivaatamist, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Kalmiste Kohtunik 2