← Eesti

1-11-12651/33

Obsah (9)§ 76§ 200§ 65§ 263§ 121§ 199§ 69§ 214§ 74

1-11-12651 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.04.2016. a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kriminaalasja number 1-11-12651 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Ragne Põlda

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 kohus määras jätta vabastamata Nikolai Beletskas (isikukood 37307123736) Harju Maakohtu 08.02.

  1. a otsusega mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisele järgnevast päevast arvates. Põhjendused Nikolai Beletskas tunnistati süüdi Harju Maakohtu 08.02.
  2. a otsusega

§ 200lg 2 p 4 järgi ja mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 29.10.2010.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 aasta pikkuse vangistuse võrra ja mõisteti liitkaristuseks 5 aastat vangistust.

§ 65

lg 1 alusel 1 loeti mõistetud 5 aasta pikkune vangistus kaetuks Viru Maakohtu 17.11.

  1. a otsusega mõistetud karistusega ja mõisteti lõplikuks karistuseks 5 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus Nikolai Beletskase kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 05.10.
  2. a. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamise päeva seisuga, s.o 08.02.
  3. a oli Nikolai Beletskasel kandmata karistuse pikkuseks 4 aastat 7 kuud 27 päeva vangistust (kandmisele kuuluva karistuse pikkust täpsustati Harju Maakohtu 13.02.
  4. a määrusega). Harju Maakohtu 19.01.
  5. a määrusega jäeti Nikolai Beletskasele Harju Maakohtu 08.02.
  6. a otsusega mõistetud karistus muutmata. Tartu Maakohtu 12.03.
  7. a määrusega jäeti Nikolai Beletskas tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Määrus jõustus 24.03.
  8. a. Karistuse kandmise algus 05.10.
  9. a ja lõpp 05.10.
  10. a. Õigus taotleda uuesti tingimisi ennetähtaegset vabastamist tekkis 24.03.
  11. a. Nikolai Beletskast on enne käesolevat vangistust kriminaalkorras karistatud 8-l korral: 1) 18.09.
  12. a Narva Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – § 140 lg 2 p 1,2 järgi tingimisi 1 aasta pikkuse vabadusekaotusega 2 aasta pikkuse katseajaga; 2) 06.04.
  13. a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2,3, § 141 lg 2 p 1,3 järgi vabadusekaotusega 6 aastat; 3) 05.10.
  14. a Narva Linnakohtu poolt KrK § 108 lg 1, § 140 lg 2 p 1,2,3, § 141 lg 2 p 1 järgi vabadusekaotusega 6 aastat; 4) 12.07.
  15. a Valga Maakohtu poolt

§ 263

p 1,3,4 järgi

§ 65lg 2 alusel 1 aasta 11 kuu 9 päeva pikkuse vangistusega; 5) 26.11.2007.

a Viru Maakohtu poolt

§ 121järgi rahalise karistusega 1500 krooni; 6) 10.06.2008.

a Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi 3 kuu pikkuse vangistusega.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Valga Maakohtu 12.07.2005.

a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa võrra ja mõisteti liitkaristuseks 9 kuud 25 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 590 tundi tegemise tähtajaga 2 aastat; 7) 29.10.2010. a Viru Maakohtu poolt

§ 214lg 2 p 1,4 järgi 4 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti karistuseks 3 aasta pikkune vangistust, mida määrati

§ 74

alusel 3-aastase katseajaga mitte täitmisele pöörata, kui Nikolai Beletskas järgib kontrollnõudeid ja ei pane toime uut kuritegu; 8) 17.11.2011. a Viru Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi 9 kuu pikkuse vangistusega. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 65lg 1 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 29.10.2010.

a otsusega mõistetud 3 aasta pikkuse vangistuse võrra ja mõisteti karistuseks 3 aastat 3 kuud vangistust. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt kannab üheksa korda karistatud Nikolai Beletskas neljandat reaalset vangistust muu hulgas röövimise eest. Väidetavalt töötas Nikolai Beletskas enne vangistust ametlikult 8 kuud XXXX. Enne seda töötas XXXX. Enne käesolevat vangistust oli tegevuseta. 17.02.

  1. a seisuga on tasumata nõudeid 3216 eurot ja vabanemisfondis X eurot. Tunnistab, et tal on kriminaalse taustaga tuttavaid. Pannud kuritegusid toime grupis, näiteks koos elukaaslase vennaga. Vangla on hinnanud kõrgohtlikuks ja ei toeta tingimisi ennetähtaegset vabastamist. 2 Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on vabanemisel olemas kindel elukoht XXXX. Garanteeritud töökohta ei ole. Nikolai Beletskas on korduvalt olnud kriminaalhooldusel. Prokurör ei toeta oma kirjalikus seisukohas Nikolai Beletskase tingimisi ennetähtaegset vabastamist järgmistel põhjustel. Nikolai Beletskas on kriminaalkorras karistatud kokku üheksal korral, neist kaks karistust on kustunud. Käesoleval ajal kannab isik neljandat vangistuskaristust. Kuriteod on olnud liigiti varieeruvad ja valdavalt vägivalla kasutamisega seotud isiku- ja varavastased kuriteod. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on kindla sissetuleku puudumine, kehv majanduslik olukord ja alkoholi kuritarvitamine. Tartu Vangla poolne iseloomustav materjal Nikolai Beletskase suhtes on pigem neutraalne (käitumine vangistuse ajal, osalenud mitmes taasühiskonnastavas sotsiaalprogrammis, samuti osalenud vangla tööhõives, kaks kehtivat distsiplinaarkaristust), kõiki teadaolevaid asjaolusid arvestades asun aga seisukohale, et eriti just Nikolai Beletskase eelnev kuritegelik (vägivaldne) käitumine ja toimepandud kuritegude iseloom ning N.Beletsakase enda isikuomadused ja –hoiakud (Isikul kesised sotsiaalsed oskused ning käitumine on olnud impulsiivne ja vägivaldne. Tõdeb, et kui teda närvi aetakse, siis kasutab vägivalda so isik ei suuda ennast ja oma käitumist kontrollida ning on suhteliselt mõjutatav. Isik pole suuteline lahendama sihipäraselt oma sotsiaalseid probleeme, mistõttu kordab pidevalt varasemaid eksimusi. Eelnevalt on kahel korral vabastatud vanglast ennetähtaegselt ning mõlema katseaja jooksul on pannud toime uue kuriteo, seega pole ta oma karistustest teinud õigeid järeldusi. Sõnades on küll väljendanud, et kuritegevus on üleüldiselt halb ja et pärast vabanemist enam kuritegusid toime panna ei taha. Seniste kuritegude toimepanemise põhjusteks pole olnud mitte suutmatus kontrollida enda emotsioone, vaid võimetus lahendada probleeme õiguskuulekalt so isiku arvates on kuritegude toimepanemine lihtsaim viis lahendada enda materiaalseid raskusi. Isik ei mõista enda käitumise tagajärgi, vaid õigustab oma hoolimatut käitumist suutmatusega leida tööd. Sõnades väljendanud küll soovi elada seaduskuulekalt ja leida töö, kuid eesmärkide saavutamine pole paraku tõenäoline arvestades varasemat pidevat käitumismustrit ja suutmatust samu eesmärke eelnevalt täide viia) ja vangla iseloomustus-hinnangu alusel valitsev piisavalt kõrge tõenäosuse risk uue vägivallakuriteo (45%) toimepanemise võimalikkuse osas ei anna prokuröri arvates alust Nikolai Beletskase ennetähtaegseks vabastamiseks. Ka Tartu Vangla ei toeta Nikolai Beletskase ennetähtaegset vabastamist. Isik, keda on karistatud vangistusega, peaks arvestama, et kogu karistusaja ära kandmine on pigem reegel ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Käesolevalt selliseid erandlikke asjaolusid, mis vabastamist võimaldaks, prokuröri arvates ei esine. Nikolai Beletskas on kriminaalkorras varasemalt karistatud, mis näitab, et isik pole varasema karistuse järel asunud paranemisteele ega tajunud piisavalt teo ühiskonnaohtlikkust. Sellise isiku vabastamine tingimisi enne tähtaega kindlasti ei vastaks ühiskonna arusaamadele õiguskorrast ega ole kooskõlas ka karistuse preventiivsete eesmärkidega. Nikolai Beletskas avaldas istungil, et soovib tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja läbi vaadanud prokuröri arvamuse tegi kindlaks, et süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Sisuliselt asja hinnates tuleb asuda seisukohale, et Nikolai Beletskase vabastamine tingimisi enne tähtaega on põhjendamatu. Üheksal korral kriminaalkorras karistatud Nikolai Beletskas kannab käesolevalt neljandat reaalset vangistust muu hulgas röövimise eest. Kaks varasemat karistust on kustunud. Ta on pannud toime nii isiku- kui ka varavastaseid kuritegusid. Enamus toimepandud kuritegudest on sisaldanud endas vägivallakomponenti. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on olnud kindla sissetuleku 3 puudumine, kehv majanduslik olukord ja alkoholi kuritarvitamine. Teda on vangistuses distsiplinaarkorras karistatud. Positiivsena tuleb märkida, et Nikolai Beletskas on vangistuse jooksul lõpetanud riigikeele kursused A1-B1 tasemel ning osalenud tööhõives koristajana. Lisaks sellele on ta läbinud „Sotsiaalsete oskuste treeningu“ ja tal ei ole vangistuse ajal ametnikega suhtlemisel probleeme olnud. Nikolai Beletskasel on vabanemisel olemas kindel elukoht ja toetav sotsiaalvõrgustik. Ta saaks elama asuda poja ja onu juurde XXX. Lähedastest on tal lisaks pojale olemas ema, õde, vend ja tütar. Ta on viiekordne vanaisa. Lähedastega on ta peamiselt suhelnud telefoni teel. Lähedased on teda vangistuse ajal materiaalselt toetanud. Samas ei ole Nikolai Beletskasel, kes oli enne vangistust tegevuseta, vabanedes garanteeritud töökohta. Ise soovib ta pärast vabanemist tööle minna, kuna raha on vaja, samas võib töökoha leidmine ja tööl käimine tema varasemat elustiili ja käitumist arvestades olla problemaatiline. Töökoha puudumine on aga suureks riskifaktoriks, kuivõrd Nikolai Beletskasel on suures summas tasumata nõudeid ning varasemad kuriteod on ta pannud toime just majandusliku kasu saamise eesmärgil, kuivõrd raha oli tema sõnul kogu aeg vähe. Lisaks sellele ei ole võimalik hinnata, kui motiveeritud Nikolai Beletskas töö leidmise suhtes on, kuivõrd varasema kriminaalhoolduse andmetest nähtuvalt otsis ta küll enda sõnul pidevalt tööd, aga ei suhtunud tööotsimisse tegelikult tõsiselt. Samuti mõjutab tema toimetulekut „elan üks päev korraga suhtumine“ ning asjaolu, et varasemast käitumisest nähtub pigem riskiv ja hoolimatu elustiil, kus Nikolai Beletskas on pigem läinud kergema vastupanu teed, s.t röövinud/varastanud kui tööle läinud. Peale eeltoodud asjaolude tuleb arvestada, et enda sõnul ei tarvita Nikolai Beletskase alkoholi tihti ja suurtes kogustes, vaid pidavat aeg- ajalt jooma õlut toidu kõrvale. Samas on ta tunnistanud, et alkoholi tarvitamine mõjutas tema käitumist, kuivõrd kainelt ei ole ta kuritegusid toime pannud, küll aga on ta alkoholijoobes olles pannud toime vägivallakuritegusid. Hetkel on ta kindel, et tulevikus alkoholi tarvitamisega tal probleeme ei teki ning on avaldanud ka soovi läbida „Eluviisitreeningu“, kuigi motivatsioon osalemiseks on pigem väline. Arvestamata ei saa jätta ka asjaolu, et teda on varem kahel korral tingimisi ennetähtaegselt vabastatud, kuid katseajad ebaõnnestusid, kuna ta pani toime uued kuriteod. Just tema eelnev eluviis ja varasem käitumismuster annavad aluse kahtluseks, kas sõnades kuritegelikust käitumisest loobuda sooviv Nikolai Beletskas suudab ka tegelikult vabaduses hoiduda kuritegude toimepanemisest. Seda enam, et tal puudub oskus sotsiaalseid probleeme sihipäraselt lahendada, kuna ta kordab järjest samu vigu ning ei suuda ennast ega oma käitumist kontrollida. Peale selle on ta suhteliselt mõjutatav ning tunnistab ka ise, et kui teda närvi aetakse, siis kasutab ta lahendusena vägivalda. Võimetus probleeme seaduskuulekalt lahendada ja suutmatus mõista oma käitumise tagajärgi, ei anna erilist kindlust järelduseks, et Nikolai Beletskas suudaks määratud katseaja edukalt läbida. Kohus arvestab ka riskihindamise tulemust. Vangla, kes ei toeta Nikolai Beletskase tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on hinnanud ta kõrgohtlikuks. Ohustatud on isikud, kellel võib Nikolai Beletskase hinnangul olla väärtuslikke esemeid või raha. Oht seisneb nii füüsilises vägivallas kui ka varalise kahju tekitamises. Ohu realiseerumise tõenäosus on suurem, kui Nikolai Beletskasel ei ole kindlat sissetulekut ja tema majanduslik seis on kehv. Tema puhul on tõenäosus, et ta paneb 2 aasta jooksul alates vabanemisest toime uue üldise kuriteo 41% ja vägivaldse kuriteo puhul 45%, s.t suhteliselt kõrge. Seega tuleb asuda seisukohale, et mõningased positiivsed momendid ei kaalu üles negatiivseid aspekte, mistõttu on Nikolai Beletskase, kelle kuritegelik käitumine on püsinud muutumatuna alates
  2. aastast, tingimisi ennetähtaegne vabastamine põhjendamatu ja ta tuleb jätta vabastamata. Madis Kägu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.