MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Otsuse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar
- mai 2016, Tartu 3-16-883 Haldusasi Raagini Mody, Chirag Mody, Shalini Mody-Pauts, Naresh Mody, OÜ Aspin-Tartu, OÜ Pustak, OÜ Hiid, OÜ Viadukt, OÜ Mody, OÜ Külli-Tartu, OÜ Hiid KVB, OÜ Realtor ja OÜ Rosenkranz kaebus Tartu Linnavalitsuse
- mai
- a ehitusloa nr 04/2016 tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt Tartu Linnavalitsuse
- mai
- a ehitusloa nr 04/2016 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Halduskohtu
- mai
- a määrus Tartu linna määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Raagini Mody, Chirag Mody, Shalini ModyPauts, Naresh Mody, OÜ Aspin-Tartu, OÜ Pustak, OÜ Hiid, OÜ Viadukt, OÜ Mody, OÜ Külli-Tartu, OÜ Hiid KVB, OÜ Realtor ja OÜ Rosenkranz esindaja adv Raul Keba Vastustaja Tartu linn Kolmas isik TTK Kultuurikesus OÜ Kolmas isik OÜ HOTELL PALLAS RESOLUTSIOON Rahuldada Tartu linna määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu
- mai
- a määrus. Teha uus määrus, millega jätta kaebajate esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Kaebajad on Tartu linnas Aleksandri tänav 1 paiknevas kortermajas asuvate kinnistute omanikud. Kortermaja piirneb Aleksandri tänavaga lõigul Riia tänav kuni Soola tänav.
- aprillil 2016 esitas TTK Kultuurikeskus OÜ tee ehitusloa taotluse avalikult kasutatava tee Aleksandri tn Soola-Riia tänavate vahelise lõigu ümberehitamiseks.
- mai
- a korraldusega nr 407 otsustas Tartu Linnavalitsus väljastada ehitusloa Aleksandri tänava ümberehitamiseks. Korralduse kohaselt on Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonnale esitatud Aleksandri tänava lõigus Riia tn kuni Soola tn ümberehituse põhiprojekt, millega nähakse ette tänava lõigu muutmine peamiselt jalakäijate alaks ning Aleksandri tn 1 poolsele küljele on projekteeritud Aleksandri tn 1, Aleksandri tn 1a ja Riia tn 4 kinnistuid teenindavate sõidukite liikluse ja jalakäijate ala.
- mail 2016 andis Tartu Linnavalitsus välja tee ehitusloa nr 04/2016 Aleksandri tn T1 ümberehitamiseks lõigus Riia tänav kuni Soola tänav vastavalt ehitusprojektile 12-16TP.
- Kaebajad esitasid Tartu Linnavalitsuse
- mai 2016 tee ehitusloa nr 04/2016 peale kaebuse, milles palusid tuvastada nimetatud ehitusloa tühisus või alternatiivselt tühistada ehitusluba. Koos kaebusega esitasid kaebajad ka esialgse õigusekaitse taotluse, milles palusid peatada
- mai
- a ehitusloa nr 04/2016 kehtivus kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas haldusasjas. Kaebajad märkisid, et ehitusluba annab õigusliku aluse alustada Aleksandri T1 kinnistul ehitustegevusega, mis loob kaebajate õigusi rikkuvaid tagajärgi, mille kõrvaldamine pärast kohtuotsuse jõustumist ei ole enam mõistlikul viisil võimalik, ning seetõttu esineb reaalne vajadus esialgse õiguskaitse järele. Kaebajad pidasid tõenäoliseks, et pärast vaidlusaluse ehitusprojekti elluviimist ei ole endise olukorra taastamine ning alternatiivsete lahenduste elluviimine enam võimalik. Ehitustöödega alustamisel muutub faktiline olukord ning kaebuse eesmärgi saavutamine kohtuotsusega muutuks esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel oluliselt raskendatuks või hoopis võimatuks. Kaebajate hinnangul ei saa esialgse õiguskaitse kohaldamine tuua kaasa kolmanda isiku subjektiivsete õiguste ülemäärast riivet, kuna Aleksandri T1 asuva tänava kasutamist saab jätkata ehitustöid tegemata. Kaebajad lisasid, et vastustaja ei ole senises menetluses detailplaneeringu täpsustamisega seotud avalikku väljapanekut korraldanud ega avalikku huvi välja selgitanud. Ehitusloa kiire realiseerimine ilma eelneva kohtuliku kontrollita ei saa kujunenud olukorras olla avalikes huvides.
- Tartu Halduskohus rahuldas
- mai
- a määrusega kaebajate esialgse õiguskaitse taotluse ning peatas Tartu Linnavalitsuse
- mai
- a korralduse nr 407 alusel väljastatud tee ehitusloa nr 04/2016 kehtivuse kuni haldusasjas lõpliku kohtulahendi jõustumiseni. Halduskohtu hinnangul on kaebajatel kaebeõigus HKMS § 44 lg 1 kohaselt. Kaebajad on Aleksandri tn 1 kinnistu omanikud ning nende omandiõigusi võib rikkuda kinnistuga piirneva tee ümberehitus. Avalik võim tohib isikute omandiõigust piirata seadusega ettenähtud raamides. Halduskohus leidis, et kaebajatel on õigus antud ehitusluba vaidlustada ning seega on esialgne õiguskaitse taotlus lubatav. Halduskohus märkis, et kaebajate esialgse õiguskaitse taotluse eesmärgiks on saavutada ehitustegevuse peatumine Aleksandri tänaval T1 ning avaliku huvi välja selgitamine enne vaidlusaluse ehitusprojekti elluviimist. Halduskohus nõustus kaebajate seisukohaga, et pärast ehitustööde lõppu on endise olukorra taastamine ja alternatiivsete lahenduste elluviimine oluliselt raskendatud või võimatu. Eeltoodust tulenevalt leidis halduskohus, et kaebajatel esineb esialgse õiguskaitse vajadus. Halduskohus märkis, et piiratud ajaressursi tingimustes ei ole kohtul esialgse õiguskaitse kohaldamise otsustamisel võimalik ammendavalt hinnata kaebuse eduväljavaateid. Seetõttu saab esialgse õiguskaitse kohaldamist takistada üksnes kaebuse 2 ilmselge perspektiivitus. Halduskohus leidis, et praeguses menetlusstaadiumis ei ole kaebus perspektiivitu. Kaaludes ühelt poolt avalikku huvi ja ettenähtavaid tagajärgi menetlusosaliste jaoks esialgse õiguskaitse kohaldamisel ning teiselt poolt kaebaja õigusi, nende rikkumise tõenäosust ja raskust ning pöördumatu tagajärje saabumise tõenäosust ja raskust, leidis halduskohus, et kaebaja õigused kaaluvad praegusel juhul muud võimalikud huvid üles. Halduskohus pidas vajalikuks selgitada välja kõigi Aleksandri tänav T1 ümberehitust puudutavate isikute õiguste võimalik riive ja huvid enne ehituse valmimist ehk ehitusloa täitmist, et võimaluse korral säiliks võimalus teha muudatusi. Selleks oli halduskohtu hinnangul ainuvõimalik peatada käesoleval hetkel toimuv ehitustegevus ning ehitusloa nr 04/2016 kehtivus. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
- Tartu linn esitas
- mail 2016 määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu
- mai
- a määrus
- Tartu linna hinnangul ei ole halduskohus määruse tegemisel arvestanud HKMS § 249 lg-s 3 nimetatud asjaoludega ning on eksinud esialgse õiguskaitse määruse tegemisel. Tartu linn on seisukohal, et ehitusloa nr 04/2016 kohaselt tehtavate ehitustööde peatamise, st esialgse õiguskaitse rakendamise vastu on suur avalik huvi. Vastustaja märkis, et Riia tn 2 kinnistul avatakse
- mail 2016 kaubanduskeskus, mis toob kaasa suure jalakäijate hulga Aleksandri tänavale. Lõplikult väljaehitamata tänav tekitab jalakäijatele, jalgratturitele ja autodele ebamugavusi ning ohtlikke olukordi, kui osa tänavast tuleb piirata poolelioleva ehitustegevuse tõttu. Aleksandri tänaval lendleb lõpetamata ehitustööde tõttu tolm, tänava esteetiline väljanägemine ei ole linnasüdamele kohane ning juba alustatud ehitustööde tõttu ei ole tänaval tänavavalgustust, kuna vana tänavavalgustuse osa on lammutatud. Tänavapinnale on välja toodud elektrikaablite otsad, mille konserveerimine toob kaasa täiendavaid kulusid ning tänavavalgustuseta tänav tekitab probleeme avaliku korra tagamisel.
- Esialgse õiguskaitse kohaldamine riivab kolmandate isikute õigusi, kuna pooleli olev tänav ei võimalda normaalset liiklemist määramata ajal. Samuti mõjutab ehitustööde seiskamine negatiivselt Aleksandri 1A garaažide omanikke, kellel on takistatud oma varale juurdepääs. Tartu linna hinnangul ei vasta tõele kaebaja väide, et liikluskoormus Aleksandri tänaval kasvab. Aleksandri 1A ning Riia tn 4 kinnistute teenindamise maht tänavaehitusega ei suurene ning nimetatud kinnistutele ei looda juurde parkimisvõimalusi. Aleksandri tänavalt kaovad 23 parkimiskohta, mis seni olid vabalt kastutatavad igaühe poolt. Aleksandri tänava liiklemist piiratakse liikluskorraldusvahenditega selliselt, et liiklemine on lubatud üksnes konkreetseid hooneid teenindaval transpordil ning teistel liiklejatel puudub Aleksandri tänaval autoga liiklemise õigus. Vaidlusalusele tänavalõigule on ettenähtud aeglane ja rahustatud liiklus, kus sõidukite liiklemine on piiratud. Aleksandri tänavale kavandatud tammed ei varja ülemääraselt Aleksandri tn 1 valgust ja vaadet. Tartu linn märgib, et kõrghaljastus paikneb korterelamu suhtes põhjaküljel ning seega ei mõjuta puud Aleksandri tn 1 hoone valgustatust. Pigem varjavad valgustust Aleksandri tn 1 kasvavad puud ning uus Kvartali keskus.
- Tartu linna hinnangul on ekslik halduskohtu seisukoht, et kaebus ei ole perspektiivitu. Vaidlusalune ehitusluba ei ole tühine ning on antud kehtiva ehitusmääruse alusel. Lisaks ei ole ehitusluba vastuolus detailplaneeringuga.
- aasta Riia tn detailplaneering näeb Aleksandri tänava ette tänavana, kus on nii kõnnitee kui ka sõidutee osa. Detailplaneeringu ülesanne ei ole määrata detailideni liikluskorraldust. Liikluse reguleerimiseks on kohalikul omavalitsusel muud meetmed. Seega on ekslik seisukoht, et 3 detailplaneeringus nimetatud kahesuunalist liiklust ei oleks võimalik detailplaneeringut muutmata ümber korraldada. Korraldusega nr 425 antud projekteerimistingimused ei täpsusta detailplaneeringut, vaid on projekteerimise lähteülesandeks, võttes kokku kõik olulise Riia tn 2 kinnistuga külgnevate tänavate projekteerimisel. Aleksandri tänava osas ei ole projekteerimistingimustes spetsiifilisi nõudeid, mis erineks detailplaneeringus sätestatust ning täpsustused on tehnilised. Seega on projekteerimistingimused planeeringuga kooskõlas ning puudub vajadus täiendavate projekteerimistingimuste andmiseks käesoleval ajal kehtiva ehitusseadustiku kohaselt.
- Tartu linn on seisukohal, et esialgse õiguskaitse määramisel on negatiivsed tagajärjed nii Aleksandri tänaval liiklejaile kui ka Riia tn 2, 4 ja Aleksandri tn 1A omanikele või valdajatele. Kaebajale tegelikku kahju ehitustöödega ei teki.
- Vastuses määruskaebusele on kaebajad seisukohal, et Tartu Halduskohtu
- mai
- a määrus on õiguspärane ning Tartu linna määruskaebuses toodu ei anna alust selle tühistamiseks.
- Kaebajad märkisid, et vastustaja viidatud olukord, kus osa tänavamaast tuleb piirata poolelioleva ehitustegevuse tõttu ning juba alustatud ehitustööde tõttu ei ole tänaval tänavavalgustust, on põhjustatud kolmanda isiku ebaseaduslikust tegevusest ning vastustaja tegevusetusest.
- Kaebajate hinnangul on kolmas isik alustanud ehitustöödega ebaseaduslikult enne ehitustööde alustamise õiguse tekkimist. Oluline on siinjuures veel ka asjaolu, et Aleksandri T1 kinnistul vahetult kaebajatele kuuluva hoone ees algasid ehitustööd
- mail, s.o pärast seda, kui kohus oli kohtumäärusega ehitusloa kehtivuse peatanud ning teinud vastustajale ülesandeks tagada ehitustööde peatamine.
- Eeltoodust tulenevalt on kaebajad seisukohal, et Aleksandri T1 kinnistul tehtud ehitustööd on suures osas teostatud ehitusloa ja kohtumääruse tingimusi rikkudes. Kolmas isik ja tegevusetu olnud vastustaja on seeläbi võtnud riski, et juba teostatud tööd tuleb konserveerida, isegi kui see toob kaasa täiendavaid kulusid või ebamugavusi. Kaebajad rõhutasid, et ehitusloa kiire realiseerimine ilma eelneva kohtuliku kontrollita ei saa kujunenud olukorras olla avalikes huvides.
- Vastustaja on määruskaebuse p 4.2 viidanud, et Aleksandri tänaval muudetakse oluliselt liikluskorraldust, sealjuures kaovad 23 parkimiskohta, mis varasemalt olid vabalt kasutatavad muuhulgas kaebajate poolt. Seega on kaebajate hinnangul vastustaja ise nõustunud, et ehitusprojektiga nähakse ette varasemast (kehtivast detailplaneeringust) erinev liikluslahendus ja kaotatakse parkimine, mis mõjutab oluliselt kaebajate elukorraldust.
- Vastustaja väited liikluse vähenemisest, aeglasest ja rahustatud liiklusest ei ole kaebajate hinnangul veenvad. Kaebajaid ei ole piisavalt kaasatud nende jaoks oluliste otsuste langetamisse, neile ei ole esitatud vastavaid uuringuid ega muid tõendeid.
- Planeerimisalane tegevus on avalik ning selle käigus tagatakse huvitatud isikute võimalus kaitsta oma huve. Menetluse käigus valmib detailplaneeringu lahendus, mis on avalik ühiskondlik kokkulepe, mis peaks endas kandma ka õiguskindlust selles osas, et selles kokkulepitut ei rikuta. Kaebajad on seisukohal, et Aleksandri tn 1 kinnistuga piirnevas osas tuleb Aleksandri tänav säilitada olemasoleval kujul, s.t tänav koos mõlemapoolsete jalakäijate lõikudega, senises laiuses ning sõidukite parkimisvõimalustega.
- Kaebajad nõustuvad kohtumääruses tooduga, et 4 m laiune sõidutee ei ole liiklusohutuse tagamiseks piisav ning ei vasta standardis toodud nõuetele. Samuti ei ole 4 veenev konstateering, et sõidukijuhid suudavad omavahel kokku leppida sõidueesõiguses alal, kus kaks sõidukit teineteisest mööda ei mahu. Hinnanguliselt on tegemist suurusjärgus rohkem kui 50 m pikkuse tänavalõiguga.
- Kaebajad on seisukohal, et Aleksandri tänaval kulgev nn teenindava transpordi raja kasutamine osutub paljude sõidukijuhtide jaoks ebamugavaks ning läbisõiduks hakatakse veelgi rohkem kasutama Aleksandri tn 1 hoonetagust parklat, mis on kaebajate jaoks vastuvõetamatu ning nende õigusi riivav.
- Kaebajad ei nõustu ka ehitusprojektis kavandatud haljastusega, mis hakkab piirama vaateid Aleksandri tn 1 hoone akendest ning vähendab loomulikku valgustust.
- Kokkuvõttes leiavad kaebajad, et ehitusprojektis kavandatu tulemusel tõuseb oluliselt liikluskoormus Aleksandri tn 1 hoone ees. Lisaks on reaalne oht, et sõidukid satuvad Aleksandri tn 1 haljasalale, asutakse läbisõiduks kasutama Aleksandri tn 1 hoonetagust parklat, väheneb parkimisvõimalus ning kavandatav haljastus piirab vaateid hoone akendest ja halvendab valgustingimusi. Vastavad asjaolud vähendavad kaebajate igapäevast heaolu ja elukeskkonda ning vara väärtust.
- Kaebajad peavad tõenäoliseks, et pärast vaidlusaluse ehitusprojekti elluviimist ei ole endise olukorra taastamine ning alternatiivsete lahenduste elluviimine enam võimalik. Ehitustöödega alustamisel muutub faktiline olukord ning kaebuse eesmärgi saavutamine kohtuotsusega muutuks esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel oluliselt raskendatuks või hoopis võimatuks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et Tartu linna määruskaebus tuleb rahuldada.
- Ringkonnakohus selgitab, et esialgse õiguskaitse taotlus on lubatav eelkõige siis, kui kaebajal on esialgse õiguskaitse vajadus. Esialgse õiguskaitse vajadus esineb juhul, kui esinevad HKMS § 249 lg 1 ls-tes 1 ja 2 nimetatud alused. Kaebaja peab vajama esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist selleks, et põhivaidluse tulemuse selgumiseni oma õigusi kindlustada või kahjulikke mõjutusi tõrjuda.
- Kaebajad on käesolevas asjas
- mai
- a ehitusloa alusel teostatud ehitustegevuse kahjulike mõjutusena nimetanud liikluskoormuse tõusu Aleksandri tn 1 hoone ees, parkimiskohtade vähenemist ning vaate ja valgustingimuste halvenemist haljastuse tõttu. Lisaks eksisteerib kaebajate väitel reaalne oht, et sõidukid satuvad Aleksandri tn 1 haljasalale ja läbisõiduks asutakse kasutama Aleksandri tn 1 hoonetagust parklat. Ringkonnakohus kaebajate väidetega ei nõustu ning põhjendab seda alljärgnevalt.
- Ringkonnakohtu hinnangul on väide liikluskoormuse tõusust Aleksandri tn 1 hoone ees arusaamatu ning põhjendamata. Vastustaja määruskaebusest nähtub, et Aleksandri tänaval piiratakse liiklemist liikluskorraldusvahenditega selliselt, et liiklemine on lubatud üksnes konkreetseid hooneid teenindaval transpordil ning teistel liiklejatel puudub õigus Aleksandri tänaval autoga liigelda. Varasemalt oli igaühel õigus vaidlusalusel lõigul sõidukiga liigelda. Tänavalõigule on ettenähtud kergliiklejasõbraliku keskkonnaga tänavaruum ning aeglane ja rahustatud liiklus. Eeltoodust võib järeldada, et kui avalikult kasutatav tänavalõik autodele liiklemiseks suletakse, v.a teenindav transport, siis vaidlusalusel lõigul liikluskoormus pigem väheneb. Ringkonnakohus möönab, et Aleksandri tn 1 hoone eest parkimiskohtade kaotamisel võib olla mõju kaebajate elukorraldusele, kuid soovib juhtida tähelepanu, et sellega ei kaotata kaebajate kui Aleksandri tn 1 korteriomandi omanike parkimiskohti, mis asuvad Aleksandri tn 1 hoone taga. Lisaks puudub kaebajatel subjektiivne õigus avalikult kasutatavatele 5 parkimiskohtadele. Kaebajad ei ole väitnud, et neil olnuks ainu- või eelisõigus varasemalt Aleksandri tn 1 maja ees tänaval asunud parkimiskohtade kasutamiseks.
- Samuti ei ole ringkonnakohtu hinnangul eluliselt usutav, et kavandatav kõrghaljastus, mis paikneb Aleksandri tn 1 hoone suhtes põhjaküljel, mõjutab oluliselt hoone valgustatust. Ringkonnakohus nõustub siinkohal vastustajaga, et pigem piiravad vaadet hoone ees praegugi kasvavad puud ning uus Kvartali keskus. Vastustaja selgituse kohaselt kavatsetakse rajatavat haljastust tulevikus piirata puude võrade tagasilõikamise teel. Arvestades, et Tartu linna erinevatel avalikult kasutatavatel tänavatel on puuvõrade tagasilõikamist ka käesoleval aastal rakendatud, ei ole põhjust vastustaja väites kahelda.
- Kaebajad väidavad, et esineb reaalne oht, et sõidukid satuvad Aleksandri tn 1 hoone ees olevale haljasalale ning läbisõiduks asutakse kasutama Aleksandri tn 1 hoonetagust parklat. Kaebajad viitavad sealjuures asjaolule, et 4 m laiune sõidutee ei ole liiklusohutuse tagamiseks piisav. Samuti ei ole veenev konstateering, et sõidukijuhid suudavad omavahel kokku leppida sõidueesõiguses alal, kus kaks sõidukit teineteisest mööda ei mahu. Ringkonnakohus on seisukohal, et kaebajate väited neile eelneva tõttu kahjulike tagajärgede saabumise näol on oletuslikud ning ei ole eluliselt usutav, et kuigi teenindaval transpordil säilib liiklemise õigus ka Aleksandri tänaval, siis pelgalt kitsama tee tõttu asutakse kasutama Aleksandri tn 1 hoonetagust parklat. Sealjuures juhib ringkonnakohus kaebajate tähelepanu, et kaebajatel on võimalik piirata enda kinnistu kasutamist läbisõiduks vastavate vahenditega (nt tõkkepuu).
- Ringkonnakohus osutab siinjuures veel sellele, et kaebajatele kuuluvad korteriomandi Tartu kesklinna piirkonnas asuvas hoones. Linnakeskkonnas on sõidukite ja inimeste liiklemise mõju paratamatult intensiivsem võrreldes äärelinna piirkonnas asuvate hoonetega. Käesoleval juhul ei saa aga kaebajate väidetest järeldada, et vaidlustatud haldusakti realiseerimisega kaasnevad tagajärjed oleks kaebajate suhtes eriliselt koormavad või muudaks kaebajatele kuuluvate korteriomandite kasutamist sedavõrd oluliselt, et ainuüksi sel põhjusel tuleks ehitusloa kehtivus kohtumenetluse ajaks peatada. Saabuva tagajärje ärahoidmise tähenduses ei oleks ehitusloa kehtivuse peatamisel kaebajatele soodustavat mõju ka sel põhjusel, et juba käesoleval ajal puuduvad Aleksandri tn 1 maja ees avalikult kasutatavad parkimiskohad ning piirkonda teenindav transport on sunnitud liiklema üksnes piiratud alal. Liiklus- ja parkimiskorralduse kehtestamine vaidlusalusel lõigul ei kuulu aga ehitusloa esemesse, mistõttu ei takista ehitusloa kehtivuse peatamine parkimiskohtade kaotamist ega tänava sulgemist avalikuks liikluseks.
- Eeltoodust tulenevalt ei kaasne esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega kaebajate jaoks pöördumatuid tagajärgi ning kaebajate esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav esialgse õiguskaitse vajaduse puudumise tõttu. Kuivõrd esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav, siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks võtta seisukohta kaebuse perspektiivikuse osas ning kaaluda vastandlike huvisid. Ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu
- mai
- a määruse ja teeb asjas uue määruse, millega jätab kaebajate esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Maili Lokk allkirjastatud digitaalselt Tiina Pappel allkirjastatud digitaalselt 6 Tanel Saar allkirjastatud digitaalselt