KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-13-14362 Määruse tegemise aeg ja koht 18. mai 2016, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Ande Tänav Tsiviilasi ML hagi K

) § 3401 lg 2 alusel ja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest

§ 637lg 1 p 2 alusel.

5.

§ 3401

lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. § 3401 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kuna kostja menetlustähtaja ennistamise taotluselt kautsjonit ei tasunud, jätab kohus taotluse menetlusse võtmata. Kuna taotlus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks. 6.

§ 637

lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Tsiviilasja toimiku kohaselt sai kostja esindaja maakohtu 26.11.2015 otsuse kätte 27.11.

1. Apellatsioonkaebus oleks seega tulnud esitada hiljemalt 28.12.
2. Kostja esitas apellatsioonkaebuse alles 26.04.
3. Kuna kohus ei menetle menetlustähtaja ennistamise taotlust, ei ole võimalik apellatsioonkaebuse tähtaja rikkumist kõrvaldada ja kohus keeldub kaebuse menetlusse võtmisest apellatsioonitähtaja möödumise tõttu. Kuna kaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks. 2
4. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast loetakse, et kaebust ei ole esitatud (

§ 638lg 10).

Reet Allikvere (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) 3