järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu Süüdistatav IVAN GRUZDEV, isikukood 34401030321, Vene Föderatsiooni kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxxx, xxxx, varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata, kahtlustatavana kinni peetud 17.05.2016 Kaitsja vandeadvokaadi abi Gerda-Johanna Pello RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239 – 249, 256¹ - 2565, 306, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada IVAN GRUZDEV
2
lg 1 alusel arvata eelvangistus 17.-19.05.2016, s.o 3 päeva karistusaja hulka, IVAN GRUZDEV’il kuulub ärakandmisele 11 (üksteist) kuud ja 27 päeva vangistust. Mõistetud vangistust ei pöörata
lg 1,3 alusel tingimisi täitmisele, kui Ivan Gruzdev ei pane kahe aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Ivan Gruzdevile määratud katseaja alguseks lugeda 19.05.2016. Ivan Gruzdev vabastada istungisaalis vahi alt.
lg 1 p 1 alusel võtta Ivan Gruzdevilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Ivan Gruzdev kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel Ivan Gruzdevile kuuluv mootorsõiduk xxxx VIN kood xxxx kui tahtliku kuriteo toimepanemise vahend. Sõiduk asub Ivan Gruzdevi elukoha xxxx hoovis. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 2565 lg 2 alusel välja mõista Ivan Gruzdevilt menetluskuluna sundraha 322,50 (kolmsada kakskümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Ivan Gruzdevilt menetluskuluna kaitsjatasu 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot riigituludesse v.-adv. abi Gerda-Johanna Pello poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 ja
lg 3 alusel võimaldada Ivan Gruzdevil tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 460,50 eurot ositi ühe aasta jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt üheteistkümnel kuul 38,38 eurot ja viimasel kuul 38,32 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE
MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Ivan Gruzdevile mõistetavaks karistuseks
järgi 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 17.-19.05.2016, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja kanda jääb 11 (üksteist) kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
lg 1 p 1 alusel võtta Ivan Gruzdevilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.
lg 1 alusel konfiskeerida Ivan Gruzdevile kuuluv mootorsõiduk xxxx VIN kood xxxx kui kuriteo toimepanemise vahend. Sõiduk asub Ivan Gruzdevi elukoha xxxx hoovis. Süüdistatav Ivan Gruzdev on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Ivan Gruzdev on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiirmenetlust ja kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Ivan Gruzdev tuleb süüdi tunnistada
järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
lg 1 alusel kuulub konfiskeerimisele Ivan Gruzdevile kuuluv mootorsõiduk xxxx VIN kood xxxx kui kuriteo toimepanemise vahend. KrMS § 2565 lg 2 sätestab, et süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust (milleks on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 645 eurot), kuid mitte rohkem kui poole võrra. Käesolevas kriminaalasjas on kokkuleppe kohaselt menetluskuludeks sundraha summas 322,50 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 138 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab eelnimetatud kulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Kokkuleppe kohaselt tuleb menetluskulud kokku summas 460,50 eurot tasuda ositi 1 aasta jooksul igakuiste osamaksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.