Obsah (4)

§ 412§ 422§ 426§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-16-2398 Otsuse tegemise aeg ja koht 17. mai 2016.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi T. M. hagi OÜ Rameo ja OÜ TAO MV (pankrotis) pankrotihaldur Ro

) § 409 lg 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, siis kohale ilmunud kostja taotlusel kohus jätab hagi läbi vaatamata; teeb hagi õigeksvõtule põhineva otsuse kui kostja võtab hagi õigeks; lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.

§ 412

lg 1 sätestatud hagi läbi vaatamata jätmise piiranguid kohtu hinnangul käesoleval juhul ei esine. 5. Hageja T. M. helistas kohtuistungile eelnenud päeval (so 16.05.2016) kohtule ja väitis, et tema tervislik seisund ei võimalda osaleda kohtuistungil. Hageja andis erinevaid põhjendusi oma seisundi kohta (ilmumist väidetavalt takistava haiguse kohta). Kohtu nõudmisele mõjuvat põhjust põhistada ja tõendada istungil osalemise takistatust arstitõendiga, märkis hageja et perearst ei väljasta talle tõendit. Kohus on seisukohal, et eeltoodud hageja väide ei ole usutav. 2 Kohtu nõudmisele nimetada oma raviarsti nimi, hageja seda ei teinud. Vastavalt

§ 422

lg 1 on mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud kohtusse ilmuda. Sama paragrahvi

1. lõike kohaselt esitab menetlusosaline oma haiguse põhistamiseks, mis takistas kohtuistungile ilmumast tõendi millest nähtub, et haigust saab lugeda takistuseks istungile ilmumast. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagejal ei olnud mõjuvat põhjust 17.05.2016.a kohtuistungilt puudumiseks.
2. Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et hageja avaldas soovi arutada asja kohtuistungil sh kuulata hagejat ennast ära vande all (tl 5, 130). Arvestades eelnevat, kohustas kohus hagejat isiklikult 17.05.2016.a istungile ilmuma (kuigi esialgselt esindasid hagejat lepingulised esindajad, tl 174).

§ 412

lg 2 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata muu hulgas juhul, kui hageja ei ilmunud isiklikult kohtusse, kuigi kohus kohustas teda seda isiklikult tegema, ilma et hageja oleks teatanud kohtule mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks või oleks seda põhistanud. 7. Kohus selgitab hagi läbi vaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi. Tulenevalt

§ 426

lg 1 loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle. Kui hagi jäetakse läbi vaatamata, kannab hageja kannab menetluskulud (

§ 168lg 2).

Hageja menetlusees kantud kulud jäävad tema enda kanda. Kostja OÜ Rameo esindaja palus hagejalt välja mõista kostja kantud menetluskulud. Taotluse ja kulu nimekirja kohaselt on kostja kandnud kulu õigusabile kokku 420 eurot (lähtudes tunnihinnast 120 eurot, sh käibemaks ja arvestades osutatud õigusabi toiminguid: hagiavaldusele vastuse koostamine, istungiks ettevalmistamine, istungil osalemine) / allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik 3