1-14-1301/52

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mail
2. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-1301 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk Regina Laiapea Prokurör - Kriminaalasi Süüdimõistetu Roman Žulanovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise järelevalve alla Süüdimõistetu Roman Žulanov asukoht: Tartu Vangla, Turu 56, Tartu linn; isikukood: 37807210301; elukoht vabanemisel: XXXX; töökoht: puudub Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 426 lg-st 1, § 432 lg-test 3, 32, 33 kohtunik määras: Jätta Roman Žulanov vabastamata temale Harju Maakohtu 04.03.
3. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-1301 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos elektroonilisele valvele allutamisega. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. 1 Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohus karistas Roman Žulanovit 04.03.
4. a otsusega KarS § 184 lg 2 p 1 järgi 4 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel mõistis kohus liitkaristuseks 5 aastat 1 kuu 28 päeva vangistust, suurendades mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.10.
5. a otsusega mõistetud ärakandmata 7 kuu 28 päeva võrra. Kohtuotsus jõustus 01.04.
6. a. Roman Žulanov kannab karistust veel Harju Maakohtu 08.10.
7. a otsuse alusel, millega kohus karistas teda KarS § 200 lg 2 p 4 järgi 5 aasta 10 kuu pikkuse vangistusega ja KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi 1 aasta pikkuse vangistusega ning Harju Maakohtu 17.03.
8. a otsuse alusel, millega kohus karistas teda KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi 4 kuu ja 15 päeva pikkuse vangistusega. Kinnipeetava karistusaeg algas 17.09.
9. a ja lõppeb 14.11.
10. a. Roman Žulanovil avanes ennetähtaegse vabanemise võimalus elektroonilise järelevalve kohaldamisega 16.04.
11. a. olles ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Roman Žulanov andis nõusoleku tema tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel elektroonilise valve kohaldamiseks. Tartu Vangla toetab Roman Žulanovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldaja arvamusest on näha, et Roman Žulanovil on vabanemisel võimalus asuda elama oma isa juurde. Tal puudub kindel töökoht, kuid isa on valmis teda materiaalselt toetama ja tööotsingutes abistama. Suhted lähedastega on head. Kohtumenetluse poolte seisukohad Abiprokurör Meelis Juursoo esitas kirjaliku arvamuse, milles toetab Roman Žulanovi ennetähtaegset vabastamist. Prokuröri hinnangul on vangla iseloomustus positiivse alatooniga. Kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused. Vangistuse kestel läbitud rehabilitatsiooni käigus on isik jõudnud arusaamisele, et soovib oma senist elustiili muuta. Süüdimõistetu Roman Žulanov selgitas kohtus, et on nõus vabanema elektroonilise järelevalve alla. Vabanedes kavatseb ta minna tööhõiveametisse ja selle kaudu tööle saada. Varasemalt ta ei saanud aru, et narkootikumide tarvitamine on sõltuvus. Ta kavatseb vabanemisel ühineda anonüümsete narkomaanidega, on nõus alluma ravile ning soovib teha koostööd kriminaalhooldajaga. Ta on nõus täitma kõik nõudmised, mis kohus talle määrab. Kohtuniku seisukoht Roman Žulanov kannab karistust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest. Kohus võib KarS § 76 lg 2 p 1 alusel esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui 4 kuud, ning isik nõustub karistusseadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Roman Žulanov on temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole. Samuti on ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas KarS § 76 lg 2 p-st 1 2 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja hinnangul on Roman Žulanovi vabanemisjärgne elukoht aadressil XXXX sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetava vanemad ja õde andsid nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamise kohta. Seega on täidetud ka elektroonilise valve kohaldamise formaalsed eeldused. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Roman Žulanovil on vabanemisel olemas elukoht õele ja emale kuuluvas korteris, kus hetkel elab tema isa. Vabanemisel puudub kinnipeetaval kindel töökoht, kuid soovib ta esialgu end töötukassas arvele võtta. Töökoha olemasolu on oluline, kuna ta kannab karistust kuritegude toimepanemise eest varalise kasu saamise eesmärgil. Samuti on tal 11.03.
12. a seisuga tasumata nõudeid 2094,62 eurot, vabanemisfondis on X eurot. Roman Žulanovi isa käib tööl ja on nõus poega materiaalselt toetama ning teda tööotsingutes abistama. Lähedaste sõnul on suhted perekonnasiseselt head ja toetavad. Positiivne on asjaolu, et Roman Žulanov osales ajavahemikul 17.
13. – 02.09.2014 sõltuvusteemalistel loengutel, 15.
14. – 18.06.2015 reintegratsiooniprogrammis „Eluviisitreening“ ning 08.
15. – 08.12.2015 tagasilanguse ennetamise tugirühma töös. Vangla iseloomustuse järgi oli ta programmides aktiivne, positiivse mõtlemisega ning analüüsis narkootilise aine tarvitamise põhjuseid sügavuti. Samuti osales ta abitöölisena majandustöödel 04.
16. – 03.12.2013, 07.12.2013 – 06.01.2014, 07.
17. – 06.05.2014, 07.
18. – 06.04.2014, 27.11.2014 – 30.03.
19. Tartu Vangla määras ta 24.09.
20. a käskkirjaga majandustöödele veel ajavahemikuks 24.09.2015 – 30.09.
21. Lisaks eelnevale läbis ta „Toiduhügieeni koolituse“ Tartu Kutsehariduskeskuses. Roman Žulanovit ei ole vangistuse kestel distsiplinaarkorras karistatud. Kuigi Roman Žulanovil on olemas eeldused, et vabaduses hakkama saada ning tema käitumine vangistuse kestel on olnud positiivne, ei pea kohus praegusel hetkel tema enne tähtaega vangistusest vabastamist põhjendatuks. Roman Žulanovi on kriminaalkorras karistatud üheteistkümnel korral. Varasemalt on teda karistatud korduvalt varguste toimepanemise eest, samuti väikeses koguses narkootilise aine heroiin omandamise, valdamise ja edasiandmise eest. Praegu kannab ta kolme kohtuotsuse alusel liitkaristust varguse katse, varguse, röövimiste ja isiksute grupis suures koguses narkootilise aine fentanüüli omandamise ja valdamise eest. Tartu Vangla hindab Roman Žulanovit ühiskonnale ohtlikuks. Uue korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuse järgmise kahe aasta jooksul on 39% ja uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 23%. Roman Žulanovit on karistatud nii tingimisi kui ka reaalse vangistusega. Vaatamata sellele on ta jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Nii Tallinna Linnakohtu 06.07.
22. a otsusega kui ka Harju Maakohtu 04.01.
23. a otsusega mõisteti talle reaalne vangistus, mille ta kandis 3 lõpuni. Harju Maakohus karistas 08.10.
24. a otsusega teda vangistusega, millele liitis KarS § 65 lg 1 alusel Harju Maakohtu 17.03.
25. a otsusega mõistetud karistuse. 15.04.
26. a määrusega vabastas Harju Maakohus ta karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga üks aasta, kuid kuna Roman Žulanov pani katseajal toime uue kuriteo, pööras Harju Maakohus 04.03.
27. a otsusega ärakandmata karistuse täitmisele, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuse. Uued kuriteod pani ta toime vähem kui viis kuud pärast enne tähtaega vangistusest vabanemist. Seega ei suutnud ka kriminaalhooldusel viibimine mõjutada teda uusi kuritegusid mitte toime panema. Kuritegeliku käitumise soodusteguriks on narkootiliste ainete sõltuvus. Vangla iseloomustuse andmetel on teda korduvalt karistatud narkootiliste ainete tarvitamise eest.
28. a sooritas ta vägivallateo narkojoobes olles. Narkootikumide tarvitamine ja vahendamine olid tema elu loomulik osa. Kohtus kinnitas Roman Žulanov, et ta on vanglas läbinud mitmeid programme ja aru saanud et tegemist on sõltuvusega. Ta soovib oma elu muuta ja loobuda narkootikumide tarvitamisest. Roman Žulanovi poolt toimepandud kuriteod on läinud ajas raskemaks. Kui varasemalt on teda karistatud teise astme kuritegude toimepanemise eest, siis praegu kannab ta karistust peamiselt esimese astme kuritegude toimepanemise eest. Karistust kannab ta mh üheksa röövimise eest, millest kolmel korral ähvardas kannatanuid XXX. Narkootilise ainena käitles ta fentanüüli, mis on kange narkootiline aine tekitab väga tugevat vaimset ja füüsilist sõltuvust. Eeltoodu näitab, et Roman Žulanovil on pikk kuritegelik minevik. Tal on narkootiliste ainete sõltuvus, mis on ajendanud teda toime panema uusi kuritegusid varalise kasu saamise eesmärgil. Varasemad karistused ei ole avaldanud talle piisavat mõju. Kohtul ei ole alust arvata, et ka praegusel hetkel on karistuse eesmärgid tema suhtes täidetud ja ta on võimeline oma elukorraldust muutma. Tingimisi enne tähtaega vabastamine on erandiks. Kohtu hinnangul ei esine Roman Žulanovi puhul selliseid erandlikke asjaolusid, mis tingiksid tema ennetähtaegse vabastamise. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 4