Obsah (4)

§ 218§ 199§ 73§ 78

1-16-4161 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. mai 2016, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-4161 (16231700346) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretä

§ 218lg 1 järgi rahatrahv 10 trahviühikut, so 40 eurot.

Kohtueelsel menetlusel advokaat Eva Rivis Vladimir Jekimovi süüdistus

§ 199lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi Kokkuleppemenetluses RESOLUTSIOON 1.

Vladimir Jekimov süüdi tunnistada

§-s 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 2.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Vladimir Jekimovile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 6 kuud Vladimir Jekimovi suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Vladimir Jekimov temale määratud 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Vladimir Jekimovile määratud 1 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.05.

2. Vladimir Jekimovi suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Vladimir Jekimovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: • teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 (kuussada 1
4. nelikümmend viis) eurot; • määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 96 (üheksakümmend kuus) eurot, s.o kokku menetluskulu 741 (seitsesada nelikümmend üks) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Vladimir Jekimov, 1-16-4161, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Vladimir Jekimovi poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend: 2 CD plaati turvakaamerate videosalvestustega kahes ümbrikus, mis on kinnitatud kriminaaltoimiku tagakaanele, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Vladimir Jekimovit süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, so 08.03.2016 (tegu 08.03.2016) karistatud väärteokorras

§ 218

lg 1 järgi varguse toimepanemise eest, uuesti 14.03.2016 kella 17.43 ajal Tallinnas Rummu tee 4 asuvas Pirita Selveri kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli Crafters Gini maksumusega 10.29 eurot, mille pani müügisaalis endale pükste taskusse ning möödus kassadest jättes võetud kauba eest tahtlikult tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt ja seega jäi kuritegu tema tahtest olenematutel põhjustel lõpule viimata. Kaup rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Samuti tema, olles isikuks, kes on varasemalt toime pannud vargusi, uuesti 17.03.2016 kella 08.27 ajal Tallinnas Vilde tee 75/77 asuvas Maxima kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli viina Belorusskoje Polesje maksumusega 6.79 eurot, mille pani müügisaalis endale jope taskusse ning möödus kassadest jättes võetud kauba eest tahtlikult tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt ja seega jäi kuritegu tema tahtest olenematutel põhjustel lõpule viimata. Kaup rikkumata kujul tagastatud kauplusele. 2 Seega pani Vladimir Jekimov toime

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 13.05.2016 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alice Simm, süüdistatav Vladimir Jekimov ja tema kaitsja Eva Rivis järgneva kokkuleppe: Prokurör taotleb kohtus Vladimir Jekimovi süüdimõistmist ja karistamist

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 6 kuu pikkuse vangistusega. Vastavalt

§ 73

lg 1 ja lg 3 jätta vangistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: - kokkuleppe sõlmimise hetkel kaitsjatasu kokku summas 96 eurot; - süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele KrMS § 179 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, käesoleva kokkuleppe sõlmimise hetkel 645 eurot. Süüdistatav taotleb kriminaalmenetluse kulude ja sundraha (absoluutsumma 741 eurot) tasumise tähtajaks 1 aasta. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§-st 199 lg 2 p 9; § 25 lg-st 2; § 73 lg-test 1 ja 3; § 78 p-st 1 asub kohus seisukohale, et Vladimir Jekimov kuulub temale

§-s 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitud süüdistatava poolt hüvitatava menetluskuluna süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses, mis absoluutsummana moodustab 741 eurot ja tuleb kokkuleppe kohaselt maksta 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid Kriminaalasja materjalide hulgas on 2 CD-plaati turvakaamerate videosalvestustega, mis asuvad kriminaaltoimiku tagakaanel kahes ümbrikus. Nimetatud asitõendid on asjas tõendusliku väärtusega, kuivõrd tegemist on teabekandjatega, millistelt nähtuvad õigusvastaste tegude toimepanemise asjaolud, mistõttu tuleb need asitõendid jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ 3