KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 11. mai 2016. a, Tallinn Haldusasja number 3-16-486 Haldusasi S.V.i kaebus Tallinna Vangla toimingu õigusvasta

§ 121lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. S.V. (kaebaja) teavitas 26.01.2016 Tallinna Vanglat (vastustaja), et kirjavahetusega tegelev valvur ei võtnud vastu kaebaja vaiet ja keeldus seda registreerimast. Justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 kinnitatud „Vangla sisekorraeeskirja“ § 48 lg 6 kohaselt peab kinnipeetav andma vaide üle kirjavahetuse eest vastutavale vanglateenistujale, kes registreerib vaide esitanud kinnipeetava ees- ja perekonnanime ning vaide esitamise kuupäeva vaiete esitamise kaustas ja kinnipeetav kinnitab vaide üleandmist allkirjaga.
2. Vastustaja märkis 18.02.2016 vastuses nr 5-18/16/2530-2 kaebajale, et kirjavahetusega tegelev valvur ei saanud 22.01.2016 kaebaja vaiet vastu võtta ega registreerida. Vastavalt Tallinna Vangla direktori 15.01.2015 käskkirjaga nr 7 kinnitatud inspektor-kontaktisiku ametijuhendile menetleb ta esitatud vaideid ja koostab vaideotsuseid oma pädevuse piires. Kaebaja vaie võeti inspektor-kontaktisiku poolt vastu 22.01.2016 ja registreeriti vastavalt nõuetele. Inspektor-kontaktisik selgitas 22.01.2016 kaebajale oma ametijuhendist tulenevaid kohustusi.
3. Kaebaja esitas 23.02.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt Tallinna Vangla töötajad rikuvad vaiete vastuvõtmisel ja registreerimisel seadusi. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
4. Tallinna Halduskohus jättis 09.03.2016 määrusega kaebuse käiguta ja palus kaebajal esitada selge nõue ning selle põhjendused. Samuti küsis kohus kaebajalt tema isikuarve väljavõtet perioodi 23.10.2015–23.02.2016 kohta. 3-16-486
5. Kaebaja teatas 21.03.2016 kohtule, et tema nõudmiseks on, et vangla juhtkond järgiks ise enda koostatud seadusi – vaide peab registreerima kirjade eest vastutav töötaja, mitte kontaktisik. Vaide esitamine peaks olema seaduse järgi palju lihtsam. Samuti esitas kaebaja kohtule nõutud isikukonto väljavõtte, selgitades, et ta ei tööta, rahaülekandeid teeb talle tema naine, et kaebaja saaks ennast varustada hügieenitarvete ja kõige esmavajalikuga vanglas viibides. Kui kaebaja tasub riigilõivu, jääb ta ilma vajalikest olmevahenditest.
6. Tallinna Halduskohus jättis 01.04.2016 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata, kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu 15 eurot tasumiseks 10-päevase tähtaja määruse jõustumisest arvates. KOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist.

§ 104

lg 2 sätestab, et kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

1. Kohus jättis 01.04.2016 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata. Kaebaja sai viidatud määruse kätte 14.04.
2. Kuna kaebaja määrust ei vaidlustanud, jõustus see 30.04.2016 (tl 16). Seega pidi kaebaja nõutud riigilõivu tasuma hiljemalt 10.05.
4. Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et praeguses haldusasjas oleks nõutud riigilõivu kohtu määratud tähtajaks ega ka hiljem tasutud. Samuti ei ole kaebaja esitanud kohtule andmeid riigilõivu tasumise kohta. Kaebuselt riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt

§ 104lg-le 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist.

Kohus selgitas 01.04.2016 määruses kaebajale puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi. 10. Kuna kaebaja ei ole kaebuse puudusi kõrvaldanud, tuleb kaebus

§ 104lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

11.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik 2