Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning Aleksei Iunihhini süü rikkumises on tõendatud: ta juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Aleksei Iunihhini käitumine sisaldab LS § 201 lg 2 väärteokoosseisu ja tema tegu on õigusvastane. Õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Aleksei Iunihhini käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Karistamise aluseks on
Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid või kergendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud, puhtsüdamlikku kahetsust ei ole Iunihhin avaldanud. Väärteoasjas leiduvatest karistusregistri andmetest nähtuvalt on Aleksei Iunihhini varem 8 korral karistatud väärteokorras mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta LS § 201 lg 2 ja LS § 741 lg 2). Samuti teda on karistatud teiste liiklusalaste süütegude eest. Sellise käitumisega on Aleksei Iunihhin näidanud enda lugupidamatut ja ükskõikset suhtumist õiguskorda isegi olukorras, kus tema õigusvastasele käitumisele on juba tähelepanu juhitud. Eelnevalt on Aleksei Iunihhinit väärteokorras karistatud arestidega, üldkasulikku tööga ja rahatrahvidega, mis ei ole mõjutanud isikut edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma, vastupidi, ta on jätkanud süütegude (liiklusrikkumiste) toimepanemist, mis näitab, et varasemad kergemad karistused ei ole isikule mõju avaldanud. Kohus leiab, et arvestades Aleksei Iunihhini süü suurust ning asjaolu, et teda on varem korduvalt väärteokorras karistatud, s.h liiklusrikkumiste eest, on põhjendatud teda toimepandud väärteo eest karistada arestiga. Aleksei Iunihhini puhul ei ole rahatrahv karistusena põhjendatud, sest see ei mõjuta teda edaspidi väärtegusid toime panemast. Kohus leiab, et Aleksei Iunihhinile tuleb LS § 201 lg 2 rikkumiste eest mõista käesoleval juhul põhikaristusena arest 25 päeva, millise kohus peab võimalikuks asendada üldkasuliku tööga, mis hoiaks ära töökoha kaotuse. Kohus arvestab karistuse määramisel ka asjaolu, et Iunihhin on käesoleval kriminaalhooldaja järelevalve all. Arvestades eeltoodut ja juhindudes
, VTMS §-de 107 lg 1 p 1, 136-139 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Aleksei Iunihhin LS § 201 lg 2 järgi ning põhikaristuseks mõista arest 25 päeva.
lg 1 alusel asendada Aleksei Iunihhinile mõistetud arest 25 päeva üldkasuliku tööga 25 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd).
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel määrata Aleksei Iunihhin üldkasuliku töö tegemise ajaks Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri (tel 6124962) järelevalve alla. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest. Karin Olentšenko kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.