TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-382 Määruse kuupäev
- mai 2016 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi XXi taotlus Rõngu Vallavalitsuse trahvimiseks kohtuotsuse täitmata jätmise eest Menetlusosalised Kaebaja − XX Vastustaja − Rõngu Vallavalitsus RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata XXi taotlus Rõngu Vallavalitsuse trahvimiseks kohtuotsuse täitmata jätmise eest Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja vastustajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Rõngu Vallavalitsuse
- aprilli
- a korralduse nr 100 p-i 2 alusel otsustati muuta Rõngu Vallavalitsuse
- mai 1998 korralduse nr 142 „Maade tagastamine“ p-i 2 ja kehtestada see alljärgnevalt: „Jätta tagastataval maal asuva 13,8 suuruse AS-le Rõngu Aed (reg.nr. 10018900, Rõngu alevik Puiestee tn.1) kuuluva istanduse alune maa AS Rõngu Aed kasutusse kuni 01.01.2008.a“.
- XX ja XX esitasid Tartu Maakohtule kaebuse Rõngu Vallavalitsuse
- aprilli
- a korralduse nr 100 p-i 2 tühistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks Rõngu vallas asuva XX kinnistu nr XX kinnistusraamatusse kandmiseks, mille Tartu Maakohus jättis
- juuni
- a otsusega rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus rahuldas
- detsembri
- a otsusega XXi ja X. Xi apellatsioonkaebuse ning tühistas Tartu Maakohtu halduskohtuniku otsuse ja kohustas Rõngu Vallavalitsust lõpule viima endise XX kinnistu nr XX tagastamise. Riigikohtu halduskolleegium rahuldas
- aprilli
- a otsusega Rõngu Vallavalitsuse kassatsioonkaebuse osaliselt ja tühistas Tartu Ringkonnakohtu
- detsembri
- a otsuse ning saatis asja uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.
- Tartu Ringkonnakohtu
- juuni
- a otsusega asjas nr 2-3-106/2001 tühistati Tartu Maakohtu halduskohtuniku
- juuni
- a otsus ja tehti asjas uus otsus, millega tühistati Rõngu Vallavalitsuse
- aprilli
- a korralduse p 2 ning kohustati Rõngu Vallavalitsust endise XX kinnistu nr XX tagastamise lõpuleviimiseks esitama maa asukohajärgsele Kinnistusametile kinnistamisavaldus tagastatud maa kinnistusraamatusse kandmiseks kuue kuu jooksul ringkonnakohtu otsuse jõustumise päevast arvates. Kohus mõistis Rõngu vallalt XXi ja X. Xi kasuks nende poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu kompenseerimiseks kokku 20 krooni (tl-d 7-11).
- Tartu Halduskohtusse saabus
- novembril 2015 XXi kaebus kohustada Rõngu Vallavalitsust täitma Tartu Ringkonnakohtu
- juuni
- a otsust asjas nr 2-3-106/2001 ning hüvitada Rõngu Vallavalitsusel kaebajale tekitatud kahju summas 5000 eurot (tl-d 3-6).
- Tartu Halduskohus jättis
- jaanuari
- a määrusega haldusasjas nr 3-15-2985 kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuete täpsustamiseks tähtaja. Tartu Halduskohtusse saabus
- jaanuaril
- a puuduste kõrvaldamise avaldus (tl 12). Koos avaldusega esitas kaebaja taotluse määrata Rõngu Vallavalitsusele trahv kohtuotsuse täitmata jätmise eest.
- Tartu Halduskohus otsustas
- veebruari
- a määrusega menetleda iseseisvas menetluses XXi taotlust Rõngu Vallavalitsuse trahvimiseks kohtuotsuse täitmata jätmise eest (tl-d 1-2).
- Rõngu Vallavalitsus esitas
- märtsil 2016 seisukoha XXi taotlusele, milles palus jätta XXi taotlus rahuldamata (tl 17).
- Tartu Halduskohus otsustas
- märtsi
- a määrusega vaadata haldusasi läbi kirjalikus menetluses (tl 19).
- Tartu Halduskohtusse saabus
- märtsil 2016 XXi vastus Rõngu Vallavalitsuse
- märtsi
- a seisukohale. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
- XX on taotlenud Rõngu Vallavalitsusele rahatrahvi määramist seoses Tartu Ringkonnakohtu
- juuni
- a kohtuotsuse nr 2-3-106/2001 täitmata jätmisega, väites, et Rõngu Vallavalitsus ei ole XX talumaa tagastamist lõpule viinud vaatamata paljukordsetele nõuetele. XX selgitab, et kohtuotsus kohustab XX kinnistu nr XX tagastamise ja kinnistusraamatusse kandmise vastavalt „Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Tartu maakonna komisjoni“
- aprilli 1993 otsusele nr 31/1-70, mille kohaselt tuleb tagastada 48,505 ha talumaad, mitte 48 ha.
- Rõngu Vallavalitsus palub kohtul jätta XXi taotlus rahuldamata. Kohtule esitatud seisukohas tõi Rõngu Vallavalitsus esile järgmised väited. 1) Tartu Ringkonnakohtu
- juuni
- a otsusele esitas Rõngu Vallavalitsus Riigikohtule kassatsioonkaebuse. Riigikohtu loakogu ei andnud
- augusti
- a otsusega menetlemisluba. Pärast Riigikohtu loakogu otsust tühistas Rõngu Vallavalitsus
- septembri
- a korraldusega nr 445 Rõngu Vallavalitsuse
- aprilli
- a korralduse nr 100 ja samal kuupäeval esitas kinnistamisavalduse 48,0 ha suuruse XX maaüksuse kinnistusregistrisse kandmiseks. 2) Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Tartu maakonnakomisjoni
- aprilli
- a otsuse nr 31/1-70 alusel oli Rõngu vallas XX külas asunud endise XX nr XX(endine kinnistu nr XX) talumaa suuruseks 48,505 ha ja tagastamise õigustatud subjektideks X. X ja XX võrdsetes mõttelistes osades. Tagastava maa kaks katastriüksust moodustas AS L.S.- Grupp kaardi ja plaani alusel. Katastriüksused registreeriti maakatastris kastastritunnustega 64401:004:0012 ja 69402:004:0024, suurusega kokku 48,0 ha, mis kanti kinnistusraamatusse registriossa 2345604, omanikeks ½ osas XX ja ½ osas I. X. Õigustatud subjektidele jäi veel nõudeõigus tagastamiseks või kompenseerimiseks 0,505 ha endisele XX talumaale, mida ei saanud tagastada maareformi seaduse (MaaRS) § 6 lg 2 p 3 alusel, kuna sellel maal asuva elamu omanik XX oli soovinud elamu juurde ostueesõigusega maad erastada. Tulekahju läbi hävis elamu ja hukkus omanik. XX pärijatel oli õigus otsustada elamu taastamine ja teenindusmaa erastamine või sellest loobuda. Pärijad loobusid elamu taastamisest ja 2 erastamise nõudest ja maa jäi niinimetatud reformimata riigimaaks, millest oli võimalik endise XX talumaast puuduolev 0,505 ha maad tagastada. X. Xi surma järel omandas tema osa nõudeõigusest XX, kes soovis 0,2525 ha eest kompensatsiooni. XXile jäi valikuvõimalus, kas soovib maa tagastamist oma nõudeõiguse 0,2525 ha osas, või soovib tagastamist nõudeõiguse osast suuremas osas, tasudes seejuures riigile X. Xile välja makstud kompensatsioonisumma. Rõngu Vallavalitsus väljastas XXile piiriettepaneku ja tegi ettepaneku võtta vastu otsus maa tagastamiseks oma nõudeõiguse osas või nõudeõigusest suuremas osas. Ta ei võtnud vastu otsust, vaid teatas, et see on nagunii tema maa. Kaebajale on korduvalt püütud selgitada, et tagastatud XX talumaa katastriüksuse katastritunnusega 69402:004:0024 piiridesse ei ole algusest peale jäänud ei hävinud XX elamu juurde erastamiseks jäetud maa ega ka ostueesõigusega erastatud XX maaüksuse maa katastritunnusega 69402:004:
- XXi käsitlus tagastatud ja tagastamata maade piiride kulgemisest on arusaamatu. Talle on tehtud ettepanek koos valla ja maavalitsuse esindaja ning litsentseeritud maamõõtjaga looduses uuesti üle vaadata ja piiritleda tagastatud XX maad. Kaebaja seda ei soovinud. 3) Kaebaja on korduvalt esinenud nõudega kanda XX kinnistu nr XX kinnistusraamatusse. Rõngu Vallavalitsuse poolt on selgitatud, et endised kinnistud ei kuulu automaatselt tagastamisele, vaid tagastatakse läbi maareformi toimingute, mistõttu ei ole võimalik endise kinnistu nr XX kandmine kinnistusraamatusse. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
- Tartu Ringkonnakohtu
- juuni
- a otsusega asjas nr 2-3-106/2001 tühistati Rõngu Vallavalitsuse
- aprilli 2000 korralduse p 2, mille alusel otsustati jätta XXile ja I. Xile tagastataval maal asuva ning AS-le Rõngu Aed kuuluva 13,8 ha suuruse istanduse alune maa kuni
- jaanuarini 2008 AS Rõngu Aed kasutusse tulenevalt MaaRS § 121 lg-dest 3 ja
- Samas otsuses kohustati Rõngu Vallavalitsust endise XX kinnistu nr XX tagastamise lõpuleviimiseks esitama maa asukohajärgsele Kinnistusametile kinnistamisavaldus tagastatud maa kinnistusraamatusse kandmiseks kuue kuu jooksul ringkonnakohtu otsuse jõustumise päevast arvates. Kohus mõistis Rõngu vallalt XXi ja XXi kasuks nende poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu kompenseerimiseks kokku 20 krooni.
- Halduskohtumenetluse seadustiku § 248 lg 1 kohaselt määrab kohus kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Viidatud säte lubab kohtuotsuse süülise mittetäitmise eest trahvida menetlusosalist, kellele ettekirjutus on suunatud. Asjas ei ole menetlusosaliste vahel vaidlust selle üle, kas Rõngu vald on tasunud XXi ja X. Xi kasuks nende poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu kompenseerimiseks välja mõistetud 20 krooni. XXi taotluse põhjenduste kohaselt ei ole vallavalitsus taotluse esitamise ajaks tagastamismenetlust lõpule viinud. Järelikult on käesolevas asjas täitmata ettekirjutusena käsitletud Tartu Ringkonnakohtu resolutsioonis sisalduvat ettekirjutust esitada Rõngu Vallavalitsusel endise XX kinnistu nr XX tagastamise lõpuleviimiseks maa asukohajärgsele Kinnistusametile kinnistamisavaldus tagastatud maa kinnistusraamatusse kandmiseks kuue kuu jooksul ringkonnakohtu otsuse jõustumise päevast arvates. Seega tuli jõustunud kohtuotsuse alusel Rõngu Vallavalitsusel ettekirjutuses määratud tähtaja jooksul lõpule viia õigusvastaselt võõrandatud XX talumaa tagastamine ja esitada tagastatud maa kinnistusraamatusse kandmiseks avaldus Kinnistusametile. 3
- Tartu Ringkonnakohtu otsuses tehtud ettekirjutuse nõuetekohaseks täitmiseks tuli vallavalitsusel esmalt lõpule viia XX talumaa tagastamismenetlus.
- Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Tartu maakonnakomisjoni
- aprilli
- a otsuse nr 31/1-70 alusel oli Rõngu vallas Koruste külas asunud endise XX (endise kinnistu nr XX) talumaa suuruseks 48,505 ha ja tagastamise õigustatud subjektideks X. X ja XX võrdsetes mõttelistes osades. Rõngu Vallavalitsuse
- mai
- a korralduse nr 142 p-i 1 kohaselt otsustati XXile ja X. Xile tagastada kaasomandisse 48 ha suurune maa-ala XX katastriüksuse taastamiseks, kusjuures korralduse p-ga 4 otsustati jätta tagastamata maa suurusega 0,505 ha vastavalt MaaRS § 6 lg 2 p-le
- Et Tartu Ringkonnakohus tühistas
- juuni
- a otsusega Rõngu Vallavalitsuse
- aprilli
- a korralduse nr 100 p-i 2 ning sellest tulenevalt tühistas Rõngu Vallavalitsus
- septembri
- a korraldusega nr 445 Rõngu Vallavalitsuse
- aprilli
- a korralduse nr 100 ja
- mai
- a korralduse nr 142 p-i 2, on vallavalitsuse
- mai
- a korraldus nr 142 muus osas kehtiv. Kohus pöörab tähelepanu asjaolule, et XX ega X. X ei olnud kohtus vaidlustanud tagastamisele kuuluva maa suurust, vaid üksnes Rõngu Vallavalitsuse
- aprilli
- a korralduse nr 100 p-i 2, millega muudeti Rõngu Vallavalitsuse
- mai
- a korraldust nr 142, mis puudutab AS Rõngu Aed maakasutusõigust.
- Kohtu hinnangul ei tulene ringkonnakohtu
- juuni
- a otsusest, et Tartu maakonnakomisjoni
- aprilli
- a otsusest nr 31/1-70 lähtuvalt kuulub tagastamisele 48,505 ha suurune maatükk. Et maa tagastamine toimub läbi maareformi toimingute ning tulenevalt Rõngu Vallavalitsuse
- mai
- a korralduse nr 142 p-st 1 on tagastatud maa suurusega 48 ha, on kohtu hinnangul tagastamismenetluse esemeks üksnes 48 ha suurune maatükk. Kuna kohus on seisukohal, et kohtuotsuse tegemise aja seisuga kuulus tagastamisele 48 ha endise XX kinnistust ning ülejäänud 0,505 ha kuulus kohtuotsuse tegemise hetkel mittetagastamisele, ei ole kohtu hinnangul asjakohased XXi väited 0,505 ha tagastamise menetluse osas.
- Rõngu Vallavalitsus esitas
- septembril 2001 kinnistamisavalduse, milles palus kinnistusraamatusse kanda XXi ja X. Xi nimele Tartu maakonnas Rõngu vallas Koruste külas asuva XX maaüksuse. Kinnistusraamatust nähtub, et
- septembril
- a esitatud kinnistamisavalduse alusel on kinnistusraamatusse XXi ja X. Xi nimele kantud XX kinnistu, mille registriosa nr on 2345604 ning mis koosneb kahest katastriüksusest, mille katastritunnused on 69401:004:0012, suurusega 12,2 ha, ja 69402:004:0024, suurusega 35,8 ha. Seega on kohtu hinnangul tagastamismenetlus endise XX kinnistu 48 ha suuruse maatüki osas viidud lõpule. Rõngu Vallavalitsus on kinnistamisavalduse esitanud tähtaegselt, tehes seda vähem kui kolme kuu möödudes ringkonnakohtu otsuse tegemisest.
- Lähtudes eeltoodust on kohus veendumusel, et Rõngu Vallavalitsus on täitnud Tartu Ringkonnakohtu
- juuni 2001 otsuse asjas nr 2-3-106/2001, mistõttu ei ole põhjendatud Rõngu Vallavalitsuse suhtes XXi poolt taotletud sunnivahendi kohaldamine.
- Menetlusosalised taotlust menetluskulude hüvitamiseks esitanud ei ole. Seetõttu jäävad võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Palm kohtunik 4
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.