Obsah (9)

§ 142§ 187§ 407§ 367§ 468§ 162§ 174§ 138§ 139

Tsiviilasi nr 2-15-1048 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Heiki Kolk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 08.detsembril 2015 V

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA ITM Inkasso OÜ esitas Tartu Maakohtusse hagi A. T. e vastu 7 761, 92 euro nõudes, millest põhivõlgnevus on 7722, 74 eurot ja inkassotasu 39, 18 eurot. 27.07.2015 esitatud haginõude täpsustuse kohaselt taotleb hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 4 850 eurot, intressid 608,07 eurot; sissenõutavaks muutunud viivised 1030, 02 euro põhinõudelt 4850 eurolt ja alates 28.07.2015 viivised tasumisele kuuluvast summast kuni põhinõude täies ulatuses tasumiseni lähtudes VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgsest viivise määrast. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Placet Group OÜ ja A. T. 10.08.2012 laenulepingu nr TL910545, mille alusel sai kostja 5000 eurot laenu. Placet Group OÜ loovutas laenulepingust tuleneva nõude ITM Inkasso OÜ-le. Kostja tunnistas seisuga 11.01.2013 võlgnevust summas 7833, 56 eurot ning 11.01.2013 sõlmis kostja hagejaga võlgnetava kohustuse täitmiseks uue iseseisva lepingu MG910545. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult kätte toimetatud 17.11.2015. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1;

§ 367

alusel.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Vastavalt

§ 174

lg-le 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 450 eurot. Kohus lahendab hageja taotluse enamtasutud osas riigilõivu tagastamiseks eraldi määrusega pärast käesoleva tagaseljaotsuse jõustumist.

§ 138

lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu ning tulenevalt

§ 139

lg-st 2 tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. Eeltoodut arvestades on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 450 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk Kohtunik