2-15-9184/37

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-15-9184 Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2016, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Gaida Kivinurm, Ande Tänav Kohtuasi ES hagi RR vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. novembri 2015 tagaseljaotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik ES apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 3500 eurot Menetlusosalised esindajad ja ES (isikukood XXXXXXXXXXX) nende Hageja: lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Ahti Kuuseväli Kostja: RR (isikukood seaduslik esindaja MR Menetluse liik XXXXXXXXXXXX) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
3. Võtta vastu ES hagist loobumine.
4. Tühistada Harju Maakohtu
5. novembri 2015 tagaseljaotsus ja Tallinna Ringkonnakohtu
6. märtsi 2016 otsus ning lõpetada tsiviilasja nr 2-15-9184 menetlus.
7. Jätta maakohtus ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud RR kanda. RIIGILÕIVU TAGASTAMINE Tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist ½ apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust so 150 eurot ES arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
8. ES esitas 17.06.2015 Harju Maakohtule hagi RR vastu, paludes kohustada kostjat andma hagejale üle korteriomand asukohaga XXX, Harku vald, Harjumaa. Maakohus jättis hagi tagaseljaotsusega rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas 11.12.2015 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus.
9. Ringkonnakohus rahuldas 28.03.2016 otsusega apellatsioonkaebuse osaliselt, tühistas maakohtu otsuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule.
10. Hageja esitas ringkonnakohtule 29.03.2016 avalduse hagist loobumiseks ja menetluskulude kindlaksmääramiseks. Avalduse kohaselt on kostja hageja nõude rahuldanud ja korteriomandi valduse hagejale üle andnud. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
11. Ringkonnakohus toimetas kostjale hageja avalduse kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 alusel avalikult. Kostja ei ole avalduse osas oma seisukohta esitanud. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
12. Ringkonnakohus leiab, et menetlus tsiviilasjas nr 2-15-9184 tuleb TsMS § 428 lg 1 p 3 ja § 429 lg 1 alusel lõpetada, kuna hageja on hagist loobunud. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid hagist loobumise vastuvõtmist.
13. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti
14. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja tasus 10.12.2015 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 300 eurot. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tuleb riigilõivust 150 eurot hagejale tagastada.
15. Tsiviilasja menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda, kuna hageja loobus hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud.
16. Kuna maakohus ei ole hageja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määranud, määrab TsMS § 174 lg 3 ja 5 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse tervikuna kindlaks maakohus 2 TsMS § 174 lg-s 4 sätestatud korras, so pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist (vt Riigikohtu 20.04.2016 lahendis nr 3-2-1-142-15 märgitud seisukohti). Reet Allikvere Gaida Kivinurm (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) 3