← Eesti

2-16-2781/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-2781 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, k

§ 367

alusel hagi esitamise seisuga veel sissenõutavaks muutumata viivise seadusjärgses määras kuni põhinõude täitmiseni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PLACET GROUP OÜ (11198910, F. R. Kreutzwaldi tn 4, Tallinn, Harju maakond, 10120), lepinguline esindaja Riho Siil (e-post jurist@itminkasso.ee) Kostja XXX(XXX, XXX, e-post XXX) RESOLUTSIOON: 1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-2781 menetlus PLACET GROUP OÜ hagis XXX vastu põhivõla 900 euro, intressi 27 euro, lepingutasu 18 euro, sissenõudmiskulu 24 euro, viivise 82,

§ 367

alusel hagi esitamise seisuga veel sissenõutavaks muutumata viivise seadusjärgses määras kuni põhinõude täitmiseni väljamõistmiseks seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.

  1. hageja kogunõue kostja vastu on 1080 eurot; 1.
  2. kostja tasub hagejale punktis 1.
  3. toodud summa 1080 eurot 36 osamaksena igakuiselt
  4. kuupäevaks alates 10.04.2016 kuni 10.03.2019, igakuise summa suurus on 30 eurot. Kostja tasub kokkulepitud summad ITM Inkasso OÜ arveldusarvele , selgituseks tuleb märkida võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number; 1.
  5. kostja võib tasuda igakuiselt suurema summa kui punktis 1.
  6. kokku lepitud ja võla ennetähtaegselt tagastada; 1.
  7. kui kostja ei täida punktis 1.
  8. kokkulepitud maksegraafikut või hilineb mõne makse õigeaegse tasumisega rohkem kui 30 päeva, on võlausaldajal õigus lugeda graafik katkenuks ilma täiendava teatamiseta ning kogu võlgnevus sisse nõuda; 1.
  9. käesoleva kokkuleppe nõuetekohase täitmise korral ei oma hageja ja kostja käesolevas tsiviilasjas teineteise suhtes muid nõudmisi. 2
  10. Tagastada hagejale pool riigilõivu, so 100 euro, kandes selle ITM Inkasso OÜ arvel . Riigilõiv tagastatakse pärast määruse kohta jõustumismärke tegemist KISi. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on PLACET GROUP OÜ hagi XXX vastu põhivõla 900 euro, intressi 27 euro, lepingutasu 18 euro, sissenõudmiskulu 24 euro, viivise 82,

§ 367

alusel hagi esitamise seisuga veel sissenõutavaks muutumata viivise seadusjärgses määras kuni põhinõude täitmiseni väljamõistmiseks. 24.03.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks alljärgneva kompromissi:

  1. hageja kogunõue kostja vastu on 1080 eurot;
  2. kostja tasub hagejale punktis 1 toodud summa 1080 eurot 36 osamaksena igakuiselt
  3. kuupäevaks alates 10.04.2016 kuni 10.03.2019, igakuise summa suurus on 30 eurot. Kostja tasub kokkulepitud summad ITM Inkasso OÜ arveldusarvele , selgituseks tuleb märkida võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number;
  4. kostja võib tasuda igakuiselt suurema summa kui punktis 2 kokku lepitud ja võla ennetähtaegselt tagastada;
  5. kui kostja ei täida punktis 2 kokkulepitud maksegraafikut või hilineb mõne makse õigeaegse tasumisega rohkem kui 30 päeva, on võlausaldajal õigus lugeda graafik katkenuks ilma täiendava teatamiseta ning kogu võlgnevus sisse nõuda;
  6. käesoleva kokkuleppe nõuetekohase täitmise korral ei oma hageja ja kostja käesolevas tsiviilasjas teineteise suhtes muid nõudmisi. Hageja palub tagastada pool riigilõivu ITM Inkasso OÜ arvel . Määruse põhjendused Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Maakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud puuduvad. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja tasus hagilt riigilõivu 200 eurot ja talle tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada sellest pool, so 100 eurot, kandes selle ITM Inkasso OÜ arvel . Moonika Tähtväli kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.