4-16-2390/10

4-16-2390 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2016.a, Tallinnas Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-16-2390 Kohtunik Violetta Kõvask Väärteoasi Sven Soeson’i 28.03.2016.a kaebus Maksu- ja Tolliameti tegevuse peale. Kaebuse esitaja SVEN SOESON, isikukood: 37606174717; e-mail: xxx. Kohtuväline menetleja Maksu- ja Tolliamet Menetluse liik Kirjalik menetlus Edasikaebe kord VTMS § 191 vaidlustamisele. p 12 alusel ei kuulu määrus RESOLUTSIOON Jätta Sven Soeson’i 28.03.2016.a kaebus Maksu- ja Tolliameti 21.03.2016.a määruse tühistamiseks ning väärteoasjas nr 9300,12,000923 väärteomenetluse lõpetamise määruse täiendamiseks rahuldamata. Kohtumääruse ärakiri saata Sven Soeson’ile krüpteeritult e-posti aadressile xxx ning Maksu- ja Tolliametile. MENETLUSE KÄIK 21.03.2016.a koostati Maksu- ja Tolliameti poolt kaebuse lahendamise määrus, millega jäeti Sven Soeson’i kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja leidis oma määruses, et Sven Soeson’il puudub alus määruse nr 930012000923/20 vaidlustamiseks, kuivõrd väärteoasja materjalidest ega kaebusest ei nähtu isiku seotust väärteoasjaga. KAEBUSE SISU 28.03.2016.a esitas Sven Soeson kaebuse Maksu- ja Tolliameti tegevuse peale, millega taotleb kohtuvälise menetleja kaebuse lahendamise määruse täieliku tühistamist ning väärteomenetluse 1 4-16-2390 lõpetamise määruse täiendamist tõele vastavate ja väärteomenetluse toimikust tulenevate asjaoludega. Kaebuse kohaselt on kohtuväline menetleja pahatahtlikult jätnud täielikult faktilised asjaolud väärteomenetluse lõpetamise kohta asja lõpetamise määruses kirjeldamata, täpsemalt jaanuar, veebruar ja märts 2012.a materjalid. Kaebaja märgib kaebuses, et tema õiguslik huvi väljendub selles, et kriminaalasjas nr 1-15-4671 käsitletakse samu faktilisi asjaolusid, mida väärteoasjas ning tegemist on topeltmenetluse ja topeltkaristamisega, mis on EIÕK 7 protokoll 4 kohaselt lubamatu. Kaebaja on oma väidete kinnitamiseks esitanud lisad, millest nähtuvad Xxxja XxxOÜ poolt esitatud kaebus ning erinevad XxxOÜ arvete väljatrükid ja e-kirjad. KOHTU SEISUKOHT Sven Soeson esitas VTMS § 76 alusel Harju Maakohtule kaebuse. VTMS § 78 lg 1 kohaselt on menetlusalusel isikul õigus esitada kaebus maakohtule, et vaidlustada kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi. Kaebuse kohaselt soovib Sven Soeson Maksu- ja Tolliameti kaebuse lahendamise määruse tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamise määruse täiendamist. Kohus on seisukohal, et Sven Soeson’i 28.03.2016.a kaebus Maksu- ja Tolliameti tegevuse peale tuleb jätta rahuldamata alljärgnevatel põhjustel. Väärteomenetluse lõpetamise määrusest nähtub, et XxxOÜ esitas 2011.aasta novembrikuu käibedeklaratsiooni valeandmetega 20.12.2011.a, millega pani toime MKS § 1531 sätestatud väärteo. KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe ette kolmeaastast aegumistähtaega. MKS § 162 lg 1 kohaselt MKS § 1531 sätestatud väärteo aegumistähtaeg on 3 aastat. Seega saabus väärteo aegumistähtaeg 20.12.2014.a. Seoses aegumistähtaja möödumisega tuleb lõpetada väärteomenetlus XxxOÜ suhtes. Antud määrus edastati 04.02.2015.a menetlusalusele isikule. 14.03.2016.a esitas Sven Soeson kaebuse kaebus Maksu- ja Tolliameti määruse peale ning taotles lõpetamise määruse sisu täiendamist väärteoasja faktiliste asjaolude suhtes. 21.03.2016.a määrusega jäeti Sven Soeson kaebus rahuldamata. Kohus olles tutvunud põhjalikult väärteoasja materjalidega ning kaebuse esitaja poolt esitatud kaebuse ja lisadega märgib järgmist. Väärteoasja materjalidest nähtub, et 12.01.2012.a esitati XxxOÜ’le korraldus esitada november 2011 dokumente (lk 438). 03.02.2012.a esitati XxxOÜ’le korraldus teabe andmiseks (küsimustele vastuste andmiseks) ja dokumentide esitamiseks november 2011 perioodi kohta (lk 440-442). 14.02.2012.a edastati korraldus xxx OÜ’le, xxx OÜ’le ning xxx OÜ’le korraldus teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks november 2011 perioodi kohta (lk 447-452). 29.02.2012.a ja 01.03.2012.a anti XxxOÜ’le ja xxx OÜ’le korraldus teabe andmiseks (küsimustele vastuste andmiseks) ja dokumentide esitamiseks november 2011 perioodi kohta (lk 455-459). Ka 14.03.2012.a küsiti XxxOÜ’t dokumente november 2011 kohta (lk 462-463), samas paluti ka vastuseid küsimustele. Samuti nähtub väärteoasja materjalidest, et tunnistajatena on ülekuulatud xxx, xxx (lk 675-682) ning xxx (lk 694-697). Kõikidele tunnistajatele on esitatud küsimusi seoses november 2011 perioodiga. 2 4-16-2390 Väärteoasja materjalidest nähtub üheselt, et Maksu- ja Tolliametit huvitab maksuperiood november 2011.a. Kohtuväline menetleja on esitanud erinevaid korraldusi ja küsimusi maksuperioodi november 2011.a kohta. Kaebaja poolt esitatud lisadest nähtub veebruar 2012 perioodi puudutavad tõendid, nähtub ka asjaolu, et need tõendid on edastatud Maksu- ja Tolliametile (20.03.2012.a). Samas ei nähtu asjaolu, miks selle perioodi arved on edastatud kohtuvälisele menetlejale. Maksu- ja Tolliamet ei ole andnud XxxOÜ’le korraldust esitada antud perioodi kohta käivaid tõendeid, seda ei tulene ka kaebaja lisadest ega väärteoasja materjalidest. Ainuüksi materjalide edastamine, ei muuda neid asjasse puutuvateks. Kui kohtuväline menetleja ei ole andnud korraldust mingisuguste dokumentide edastamiseks, ei ole alust menetlusalusel isikul antud dokumente edastada. Käesoleval juhul jääb kohtule arusaamatuks, miks on Xxxesitanud kohtuvälisele menetlejale veebruar 2012 perioodi dokumente. Kohus kontrollides kaebaja väidet, et kriminaalasjas nr 1-15-4671 käsitletakse samu faktilisi asjaolusid nagu väärteoasjas, märgib järgmist. Sven Soeson’i süüdistatakse jaanuar – märts 2012.a valeandmeid sisaldavate käibedeklaratsioonide esitamise asjus. Seega esitatud süüdistus ei hõlma november 2011.a perioodi, millist käsitleti väärteomenetluses. Kriminaalmenetlust alustati 28.12.2011.a. ajavahemiku jaanuar kuni märts 2012.a kohta. Seega Marko Kalevi poolt 20.03.2012.a edastatud dokumendid ei saa kuidagi kuuluda väärteomenetlusse, kuivõrd selleks ajaks oli juba kriminaalmenetlus alustatud. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalasjas ja väärteoasjas hõlmatud perioodid seostatavad ning kohtuväline menetleja lõpetas õigesti väärteomenetluse ainult november 2011.a perioodi osas. Seega ei ole tegemist topeltmenetluse ja topeltkaristamisega. Lisaks on oluline märkida, et väärteomenetluse lõpetamise määrus seondub XxxOÜ’ga. Kaebaja ei ole kohtule esitanud ühtegi tõendit ega täpsustanud, kuidas on tema seotud XxxOÜ’ga. VTMS § 76 lg 2 kohaselt võib kaebuse kohtuvälise menetleja määruse peale väärteomenetluse lõpetamise või konfiskeerimise otsustamise kohta väärteomenetluse käigus menetlusosaline või menetlusväline isik esitada 15 päeva jooksul, alates määruse koopia kättesaamisest. Väärteomenetluse kommenteeritud väljaandest nähtub, et menetlusväliste isikute ring ei ole väärteomenetluses piiratud, kuid menetlusvälise isikuna saab käsitleda ainult seda isikut, kellel on piisav puutumus väärteoasjaga. Käesolevas asjas on menetlusaluseks isikuks XxxOÜ (juhatuse liige xxx). Väärteomaterjalidest ei nähtu, kuidas seondub Sven Soeson menetletava väärteoasjaga. Ka kaebuses ei ole Sven Soeson seda asjaolu täpsustanud. Riigikohus on 15.11.2013.a otsuses nr 3-1-1-81-13 märkinud, et VTMS §-s 76 sätestatut tuleb mõista selliselt, et kohtuvälise menetleja tegevuse vaidlustamine on võimalik vaid tingimusel, et seejuures viidatakse ka enda konkreetse õiguse või vabaduse rikkumisele. Kuivõrd kaebaja poolt ei ole kaebuses selgitatud, kuidas ta seondub väärteoasjaga, antud seost ei nähtu ka väärteoasja materjalidest, ei ole kohtu hinnangul Sven Soeson’il alust ega põhjust taotleda väärteomenetluse lõpetamise määruse täiendamist. Sellest tulenevalt tegi kohtuväline menetleja õige otsuse ning jättis Sven Soeson’i kaebuse rahuldamata. Kohus märgib siinjuures, et kohtuväline menetleja jättis Sven Soeson’i kaebuse rahuldamata ning märkis määruses, et materjalidest ei nähtu Sven Soeson’i seost menetletava väärteoasjaga. Antud määrus tehti 21.03.2016.a. Kaebaja esitas 28.03.2016.a kaebuse Harju Maakohtule, järelikult oli ta kohtuvälise menetleja määruse kätte saanud ja sellega tutvunud, ometi ei täpsustanud Sven 3 4-16-2390 Soeson ka kohtule esitatud kaebuses oma seost väärteomenetlusega, kuigi tal oli selleks võimalus (viide kriminaalasjale ei ole piisav täpsustus). Samuti märgib kohus, et kaebaja poolt esitatud lisa, milles Xxxon esitanud kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele, ei ole seonduv käesoleva kaebusega. Väärteomaterjalist nähtub, et Xxxon XxxOÜ juhatuse liige, seega temal kui menetlusalusel isikul on õigus esitada kaebus, tema seotus väärteoasjaga on ilmselge. Sven Soeson’i seotus ei ole kohtule nähtav. Eelpool toodu alusel leiab kohus, et Sven Soeson’i 28.03.2016.a kaebus Maksu- ja Tolliameti tegevuse peale tuleb jätta rahuldamata. Käesolev määrus on lõplik ning ei kuulu edasikaebamisele VTMS § 191 p 12 alusel. Kohus juhindus VTMS § 76, § 79 lg 3 p 1. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 4