Obsah (7)

§ 486§ 430§ 428§ 432§ 661§ 168§ 150

2-16-104062 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Kohtujurist Mari-Liis Kobakene Määruse tegemise aeg ja koht 24.03.2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-104062

486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3).

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§ 430ja 431 sätestatu kohaselt.

3. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle

§ 486

lg 1 p 3 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissleping kinnitada. 4.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-16-104062 lõpetamisele.
2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-16-104062 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. 2 2-16-104062
3. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist viie päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

1. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
2. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et XXX hüvitab pangale pool AS SEB Pank poolt tasutud menetluskuludest, so 22,50 eurot. Kuivõrd ülejäänud menetluskulude osas puudub kokkulepe, jätab kohus selles osas poolte menetluskulud poolte endi kanda. 11.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Avaldaja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas 2-16-104062 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Toimikust nähtub, et avaldaja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud kokku riigilõivu summas 45 eurot. Kohus leiab, et avaldaja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning AS-le SEB Pank tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-16104062 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 22,50 eurot AS SEB Pank arveldusarvele nr EE291010002036573007, selgitusega „XXX tsiviilasjas 2-16-104062 menetluskulude tagastus“. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3