Obsah (7)

§ 657§ 646§ 372§ 3401§ 373§ 656§ 173

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht 06.04.2016, Tallinn Tsiviilas

) § 656 lõike 2 ja

§ 657lõike 1 punkti 3 alusel, kuna ringkonnakohus ei saa ise rikkumist kõrvaldada.

Ringkonnakohus lahendab asja üksnes apellatsioonkaebuse põhjal

§ 646korras.

6. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on oluliselt rikkunud

§ 372

lõiget 1 (koosmõjus § 373 lõikega 3), mille kohaselt lahendab kohus hagi menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Antud juhul nähtub asja materjalidest, et kostja on 20.05.2015 avalduses esitanud kohtule mh vastuhagi (t IV kd lk 153). Vastav tahe on kostja 3 menetlusdokumendist selgelt nähtav.

§ 372

lõike 1 järgi oleks kohus pidanud otsustama vastuhagi menetlusse võtmise (vajadusel eelnevalt andma tähtaja puuduste kõrvaldamiseks

§ 3401järgi).

Maakohus on aga jätnud vastuhagi täielikult tähelepanuta, ka vaidlustatud otsuses ei ole ühtegi viidet vastuhagi esitamisele, menetlemisele jmt. Kuna vastuhagi sisust nähtuvalt on see suunatud põhihagi tasaarvestamisele (

§ 373

lõige 1 punkt 1) ja vastuhagi esitamine kuulub kostja menetlusõiguste hulka (

§ 373

), ei olnud maakohtul õigust lahendada põhihagi enne, kui oli lahendatud vähemalt vastuhagi menetlusse võtmise küsimus. Vastuhagi menetlusse võtmise korral tuli aga see sisuliselt lahendada põhihagiga samas menetluses. Eeltoodust tulenevalt on maakohus jätnud põhjendamatult kostja vastuhagi tähelepanuta. Ringkonnakohtul ei ole võimalik nimetatud rikkumist kõrvaldada, mistõttu asi tuleb saata uueks menetlemiseks maakohtule. Seejuures tuleb maakohtul uuel läbivaatamisel kindlaks teha, kas kostja tahe on kindlasti suunatud vastuhagi esitamisele, või üksnes tasaarvestuse vastuväite esitamisele. 7.

§ 656

lõike 2 lause 2 kohaselt on ringkonnakohtul õigus apellatsioonkaebuse põhjendusest olenemata tühistada esimese astme kohtu otsus ja saata asi uueks arutamiseks esimese astme kohtule ka teiste menetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu, kui rikkumist ei ole võimalik apellatsioonimenetluses kõrvaldada. 8. Menetluskulude jaotus kuulub otsustamisele vastavalt asja uue läbivaatamise tulemusele (

§ 173lõike 3 viimane lause).

Seega menetluskulud jaotab ja määrab kindlaks maakohus asja uuel läbivaatamisel. Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/