Obsah (10)

§ 102§ 1§ 31§ 33§ 40§ 85§ 89§ 23§ 65§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Kohtujurist Kadi Kark Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-13712 Tsiviilasi Swedbank A

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Määrata ajutise pankrotihalduri Mari Männiko tasuks pankrotivara arvelt 1 209 eurot (lisandub käibemaks) ja tehtud kulutuste hüvitiseks 45 eurot (lisandub käibemaks), mis kanda EE
2. Advokaadibüroo LEXTAL arveldusarvele
3. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Swedbank AS esitas 15.09.2015 avalduse XXX pankroti väljakuulutamiseks. Nõue tuleneb kohtu poolt kinnitatud kompromissist, mille alusel kohustus võlgnik võlausaldajale tasuma võlgnevuse. Võlausaldaja nõue pankrotiavalduse esitamise seisuga on 165 431,06 eurot. Võlgnik ei ole vaatamata pankrotihoiatusele võlgnevust tasunud. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot. 25.11.2015 nimetas kohus võlgnikule ajutise halduri ja määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku varaks arveldusarvel olev 0,32 eurot; pankrotivarana mitterealiseeritavad pensionifondi 17 598,655 osakut; OÜ XXX osa nimiväärtusega 1 282 eurot (madala realiseerimisväärtusega); võlgniku poolt edasiloovutatud nõuded 153 000 eurot XXX suhtes ning 209 965,15 eurot XXX vastu, millede eest omandaja peab tasuma võlgnikule nõude realiseerimisel (vähemalt XXX vastu esitatud nõude laekumine on ebatõenäoline, kuna isiku suhtes on algatatud pankrotimenetlus); nõue XXX vastu summas 301 220,39 eurot, mille sissenõutavust on raske hinnata; konsultatsioonitasunõue Soomes registreeritud äriühingu vastu summas 10 000 eurot (nõude kohta dokumente ei ole esitatud). Kohustusi on võlgnikul 548 085,16 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteotunnustega tegu. Pankroti väljakuulutamise korral taotleb haldur võlgniku vande võtmist. Haldur palub määrata tasuks 1 209 eurot (lisandub käibemaks) ning tehtud kulutuste hüvitiseks 45 eurot (lisandub käibemaks). Tasu ja kulutuste hüvitis kanda Advokaadibüroo LEXTAL arveldusarvele. 19.01.2016 esitas võlgnik seisukoha, mille kohaselt on võlgnikul ajutised likviidsusraskused, tegu ei ole püsiva maksejõuetusega. Pankrotiavalduse aluseks oleva nõude 160 431,06 eurot on võlgnik suuteline tasuma 3-4 kuu jooksul. Muud kohustused ei ole võlgnevuses, laen 349 984,81 eurot on tagatud hüpoteegiga. 20.01.2016 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde, kuid täpsustas, et kohustusi on 746 591,67 euro ulatuses, vara puudub, maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu ning vara tagasivõitmise võimalused puuduvad. Võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri aruandega. Võlgnik vaidles pankrotiavaldusele vastu, kuid nõustus ajutise halduri aruandega. Võlgniku hinnangul on kohustuste suurus siiski väiksem. 21.01.2016 määrusega määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 4 000 eurot ning avaldas 21.01.2016 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldaja tasus nõutud deposiidi 04.02.
4. Kohtu seisukoht 2

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara, seega on võlgniku maksejõuetus kinnitust leidnud. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus peab kooskõlas ajutise halduri seisukohaga maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Kooskõlas

§ 31

lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Mari Männiko ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 02.03.2016.a kell 10.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

§ 33

alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 40lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks.

Kuna võlgnikul kinnisvara puutub, ei ole vajadust edastada määrust kinnistusosakonnale.

§ 85

järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.

§ 89

lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Vastavalt halduri taotlusele kohustab kohus võlgnikku andma kohtus vande vara ja võlgade õigsuse kohta.

§ 23

lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse

§ 65

lõikes 11 sätestatust.

§ 65

lg 11 sätestab: „Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“

§ 23

lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata 1 209 eurot (lisandub käibemaks) ning teostatud kulutuste hüvituseks 45 eurot (lisandub käibemaks). Võlausaldaja ja võlgnik ei ole ajutise halduri tasu osas vastuväiteid esitanud. 3 Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 13 tundi ja 26 minutit. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Tehtud kulutused seisnevad koopiate tegemises ning arvestuslikes bürookuludes. Kohus peab tehtud kulutusi põhjendatuks. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 1 209 eurot (lisandub käibemaks) ning teostatud kulutuste hüvituseks 45 eurot (lisandub käibemaks). Tasu ja kulutuste hüvitis kanda Advokaadibüroo LEXTAL arveldusarvele.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 4