lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud, s.o kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
lg 2 järgi abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. M ja R O kooselu lõppes x aastat tagasi, mõlemal on uus elukaaslane ning kohtul on alust arvata, et abikaasad kooselu enam ei taasta. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et M O ja R O abielu tuleb lahutada.
p 1 järgi on alaealine laps ülalpidamist saama õigustatud isik.
lg 1 järgi ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, millises ulatuses hageja II elatist ka nõuab. Hageja I seletuse kohaselt ei ole kostja pärast kooselu lõppu tütrele praktiliselt ülalpidamist andnud, kuigi on töövõimeline isik ega oma 3 teisi ülalpeetavaid. Kohus leiab, et hageja II nõue on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb välja mõista hageja II kasuks elatis
MS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab elatise nõudega seonduvad menetluskulud kostja. Hageja II menetluskulude nimekirja esitanud ei ole. TsMS § 164 lg 1 järgi kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.