← Eesti

4-16-3607/4

Väärteoasi nr 4-16-3607 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2016 Jõgeva kaugkohtuistungina) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungisekretär Viivi Kalme Väärteoasja number 4-16-3607 Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus Alo Ruusalule asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane ALO RUUSALU kohtumaja (istung toimus Isikukood: 39205033510, asukoht: Tartu Vangla, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON KarS § 72 lg 1, 2 alusel asendada Alo Ruusalule 14.07.
  2. a otsusega väärteoasjas nr 249014001332 määratud rahatrahv 1200 eurot, mis on 300 trahviühikut, 30 (kolmkümmend) päeva arestiga. VTMS § 205 lg 2 kohaselt määrata Alo Ruusalu asenduskaristus kandmisele viivitamata jätkuvalt pärast talle kriminaalasjas nr 1-16-2603 karistuseks mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist. Kohtumäärus tuleb edastada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile, kohtutäitur Ivi Kalmetile ja Alo Ruusalule. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 14.07.
  3. a määras Lõuna prefektuur väärteoasjas nr 249014001332 Alo Ruusalule rahatrahvi 300 trahviühikut, s.o 1200 eurot. Otsus jõustus 31.07.
  4. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati 27.08.2014 tema suhtes täitemenetlus nr 1

(2)047/2014/
  1. 01.04.2016 teavitas kohtutäitur Ivi Kalmet kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 03.05.2016 esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada tasumata rahatrahvi summas 1200 eurot asendamine arestiga. 26.05.2016 kohtuistungil selgitas Alo Ruusalu, et tal on rahatrahv maksmata, kuna tal ei olnud töökohta ega raha. Praegu kannab Alo Ruusalu karistust vanglas, karistus lõppeb 26.05.
  2. Süüdlane avaldas, et sooviks rahatrahvi asendamisel teha üldkasulikku tööd. Üldkasulikku tööd on ta teinud ka varem, kuid kuna ta sattus uue kuriteo toimepanemise tõttu vanglasse, ei saanud ta tunde lõpuni teha. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Alo Ruusalu ei ole tasunud talle karistuseks määratud rahatrahvi põhjendades seda töö ja raha puudumisega. Ka praegu ei ole Alo Ruusalu võimeline rahatrahvi tasuma, mistõttu tuleb rahatrahv asendada teiseliigilise karistusega. Hetkel kannab Alo Ruusalu karistust Tartu Vanglas ning karistuse lõpptähtaeg on 26.05.
  3. Süüdlane ise soovib, et kohus asendaks rahatrahvi üldkasuliku tööga, mida ta saab asuda tegema pärast karistuse kandmiselt vabanemist. Kohtu arvates ei ole see põhjendatud. Alo Ruusalu on oma varasema käitumisega näidanud ükskõikset suhtumist talle mõistetud karistustesse ning õiguskorda tervikuna. Vaatamata mitmetele talle antud võimalustele, on Alo Ruusalu jätkanud samaliigiliste süütegude toimepanemist. Sealhulgas ei ole talle ka varasemalt kriminaalasjas karistuseks mõistetud üldkasulik töö osutunud tõhusaks karistusliigiks – Alo Ruusalu ei olnud võimeline üldkasulikku tööd nõuetekohaselt sooritama ja pani toime uue kuriteo, mille eest nüüd karistust vanglas kannab. Mõistetav karistus, sh käesolevalt mõistetav asenduskaristus, peab mõjutama isikut nii, et ta ei paneks toime uusi süütegusid. Kohtu arvates ei täidaks üldkasulik töö karistusena Alo Ruusalu puhul eesmärki. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et rahatrahv tuleb asendada arestiga. Alo Ruusalule määrati karistuseks rahatrahv 1200 eurot, s.o 300 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab 300 trahviühikule 30 päeva aresti. Alo Ruusalu kannab praegu karistust Tartu Vanglas. Selleks, et tagada asenduskaristuse tähtaegne kandmine, tuleb karistus pöörata täitmisele vahetult peale vangistusest vabastamist. Selle korraldamiseks tuleb informeerida vanglat ja arestimaja. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS §
  4. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.