← Eesti

2-15-18974/9

Obsah (8)§ 388§ 430§ 173§ 168§ 150§ 391§ 445§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Kohtujurist Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-18974 Tsiviilasi XXXOÜ

§ 388

lg 6 kohaselt omandab hagi tagamise tühistamisega hüpoteegi laeva omanik ja viimase taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel laevakinnistusraamatust. Hagi tagamise tühistamisega seotud kõik kulud kohustuvad kandma kostjad. Käesoleva kompromissiga kinnitab hageja, et pärast kostjate poolt käesolevas kompromissis kokkulepitud kõikide kohustuste nõuetekohast ja tähtaegset täitmist hageja ees, ei oma hageja mis tahes rahalisi nõudeid kostjate vastu. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-18974 XXXOÜ hagi XXX OÜ, XXX vastu võlgnevuse nõudes. III. Jätta tsiviilasja nr 2-15-5979 menetluse lõpetamisel jõusse käesoleva resolutsiooni punktis I nimetatud kompromissitingimuste punkti 1.4 kohaselt 18.12.2015 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega on seatud Tallinna 2

(4)2-15-5979 linnale kuuluvale ja XXX OÜ (prahtija) kasutuses olevale merelaevale XXX(registriosa nr XXX, asukohaga XXX) kohtulik hüpoteek 13 674.52 euro ulatuses hageja XXXOÜ (registrikood XXX) kasuks, kompromissi täitmist tagava abinõuna. Menetluskulud
  1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.
  2. Rahuldada hageja taotlus hagejale poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagejale hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 650 eurot, pool s.o. 325 eurot (riigilõiv on tasutud 15.12.2015 summas 650 eurot, millest 600 eurot hagiavalduselt ja 50 eurot hagi tagamise avalduselt) ning kanda kõnealune summa XXXOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas nr 2-15-18974 ”.
  3. Rahuldada hageja taotlus hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Tagastada hagejale 22.12.2015 kohtu deposiiti hagi tagamise tagatiseks tasutud 683.73 eurot ning kanda see XXXOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX, selgitusega „tagatise tagastamine tsiviilasjas nr 2-15-18974“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 kalendripäeva jooksul määruse kättesaamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on XXXOÜ hagi XXX OÜ, XXX vastu võlgnevuse nõudes. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s
  4. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. 3

(4)2-15-5979 Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale hagiavalduselt tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust.

Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks, kuulub rahuldamisele, kuivõrd

§ 391

lg 1 kohaselt peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju üksnes juhul, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. Arvestades, et antud juhul lõppeb menetlus poolte kompromissi kinnitamisega, ei pea hageja hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud võimalikku kahju ning seega ei ole põhjendatud tagatise kohtu deposiidis hoidmine. Vastavalt

§ 445

lg 2 jätta käesoleva tsiviilasja menetluse lõpetamisel jõusse hagi tagamise abinõu kuni kompromissi täitmiseni täitmist tagava abinõuna. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) päevale (

§ 661lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.