← Eesti

2-16-5952/4

2-16-5952 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-16-5952 Tsiviilasja hind 1099,49 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing (OÜ) PLACET GROUP (RK 11198910) Hageja lepinguline esindaja: Marek Aunver (Civilis Õigusbüroo OÜ) Kostja: J S (IK XXX, elukoht XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus PLACET GROUP OÜ hagi J S vastu võla nõudes Resolutsioon
  2. Rahuldada PLACET GROUP OÜ hagi J S vastu võla nõudes tagaseljaotsusega.
  3. Mõista kostjalt J S välja hageja PLACET GROUP OÜ kasuks hageja ja kostja vahel 08.09.2012 sõlmitud laenulepingust nr 31002104003 tulenev põhivõlgnevus summas 667 (kuussada kuuskümmend seitse) eurot 45 senti, tasumata intress summas 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 73 senti, lepingutasu summas 14 (neliteist) eurot, võlgnevuse sissenõudmisega tekkinud kahju summas 32 (kolmkümmend kaks) eurot, hagi esitamise seisuga, so 14.04.2016, sissenõutavaks muutunud viivised summas 181 (ükssada kaheksakümmend üks) eurot 87 senti ning viivised tasumata põhinõudelt (667,45 eurot) kuni selle kohase tasumiseni alates 15.04.2016 VÕS §-s 113 lg-s 1 ja §-s 94 sätestatud määras.
  4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
  5. Jätta menetluskulud kostja J S kanda.
  6. Mõista kostjalt J S välja hageja PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskulud summas 300 (kolmsada) eurot, millest riigilõiv 200 (kakssada) eurot ja lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 100 (ükssada) eurot.
  7. Hageja poolt nõutud summad saab kostja tasuda ITM Inkasso arveldusarvele XXX. 1

(2)2-16-5952 Selgitusena tuleb märkida: võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number. Kohtu selgitused Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid on toimetatud kostjale kätte isiklikult 19.04.2016. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus eitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank, nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, nr. EE513300333522160001 Danske Bank või nr. EE221700017003510302 Nordea Bank. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Pille Aver Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.