2-15-7654 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtujurist Irina Kuzmina Määruse tegemise aeg ja koht 24. mai 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-7654 Tsiviilasi AS Espak Narv

§ 417

lg 6 kohaselt täitemenetluse peatamist ning täitetoimingute tühistamist, mille käigus kohustub kohtutäitur tagastama kostja kontole kinnipeetud summad. Hageja oma seisukohas ei esitanud vastuväiteid menetluse taastamise suhtes. Hageja ei nõustunud taotlusega täiteasja tühistamise ning täidetud summade tagastamise suhtes. Hageja leiab, kui kohus peaks taotluse rahuldama, siis palub kohustada hagejat maksma täitemenetluse raames saadud summa kohtu deposiiti, mis tagaks hilisema võimaliku kohtuotsuse täitmise. Kohus määras kaja lahendamiseks kohtuistungi, mis toimus

1. aprillil 2016.a. Kohtuistungil andis pooltele tähtaja kuni
2. maini 2016 kompromissi esitamiseks. Kohus märkis, kui nimetatud päevaks kompromissi ei laeku kohustub hagejat samaks päevaks esitama hagiavalduse tervikteksti. Hageja esitas
3. mail 2016 kohtule hagiavalduse tervikteksti. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotlus. Kohus oma 18.05.2016 määrusega jättis OÜ Rober Ehitus taotluse täitemenetluse peatamiseks rahuldamata ning taotluse täitetoimingute tühistamiseks ja arestitud summade tagastamiseks läbi vaatamata. Sama määrusega jättis kohus AS Espak Narva hagi tagamise taotluse rahuldamata. Pooled esitasid 24.05.2016 Viru Maakohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled on samuti leppinud kokku menetluskulude kandmises ning määrasid ka kindlaks hüvitamisele kuuluva menetluskulu rahalise suuruse. Seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad hageja ja kostja kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu 237,50 euro tagastamist tema arveldusarvele. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, 3

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt

§ 1741

lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud on kompromisslepinguga rahaliselt kindlaks määratud. Riigilõivu osaline tagastamine Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja oli menetluses tasunud riigilõivu kokku summas 475 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega taotleb hageja poole riigilõivu tagastamist tema arveldusarvele. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust 237,50 eurot. Hageja taotlusel tuleb riigilõiv kanda tema arveldusarvele nr XXX, Swedbank AS.“ (Digitaalselt allkirjastatud) Pille Aver kohtunik 4