3-15-3120/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 24.05.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-3120 Haldusasi A.E.u kaebus Tallinna Vangla kodukorra punkti 1.11.

1. osaliseks tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord
2. Tagastada kaebus.
3. Saata määruse ärakiri kaebajale. koos kaebusega Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Tallinna Vangla karistas 28.10.2015 käskkirjaga nr 5-2/1388 kinnipeetav A.E.ut Tallinna Vangla direktori 31.01.2013 käskkirjaga nr 20 kinnitatud Tallinna Vangla kodukorra p 1.11.1 rikkumise eest kartserikaristusega, kuna A.E. oli kasutanud pöördumises Justiitsministeeriumile kahemõttelisi ja ebatsensuurseid väljendeid. Tallinna Vangla jättis 02.11.2015 vaideotsusega rahuldamata A.E.u vaide selle käskkirja peale. A.E. esitas käskkirja ja vaideotsuse peale kaebuse Tallinna Halduskohtule, mis on võetud kohtu menetlusse (haldusasi nr 3-15-2802). A.E. esitas 03.11.2015 vaide ka Tallinna Vangla kodukorra p 1.11.1 kehtetuks tunnistamiseks osas, milles see keelab kinnipeetavatel oma pöördumistes kasutada avaliku elu tegelase väljendit (sh kui see sisaldab ebatsensuurseid sõnu) ja kahemõttelisi väljendeid.
5. Tallinna Vangla tagastas 12.11.2015 vastusega nr 5-15/15/31613-2 A.E.u vaide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 3 alusel. Vangla otsuse põhjenduste kohaselt on A.E.ut korduvalt karistatud Tallinna Vangla kodukorra p 1.11.1 rikkumise eest, esimest korda 01.04.
6. Alates sellest ajast oli A.E. teadlik kodukorra p-s 1.11.1 sätestatud viisakusnõuete järgimise kohustusest ning ta pidi vaide esitama hiljemalt 02.05.
7. HMS § 34 lg 3 kohaselt ei ennistata menetlustähtaega, kui möödunud on rohkem kui üks aasta.
8. 14.12.2015 saabus Tallinna Halduskohtule A.E.u kaebus Tallinna Vangla kodukorra osaliseks tühistamiseks. Kaebaja soovib kodukorra punkti 1.11.
9. tühistamist osas, milles see keelab kinnipeetaval oma pöördumises kasutada avaliku elu tegelase väljendit ning kahemõttelist väljendit. Kaebusele on lisatud ka menetlusabi taotlus.
10. 11.01.2016 määrusega tagastas Tallinna Halduskohus A.E.u kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna läbimata on kohustuslik kohtueelne menetlus. Kodukorra p 1.11.1 on kaebajale mõju avaldanud juba 01.04.2013 ning tal tulnuks kodukord seejärel 30 päeva jooksul vaidlustada. Vangla tagastas vaide õiguspäraselt.
11. 17.02.2016 määrusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus Tallinna Halduskohtu 11.01.2016 määruse. Ringkonnakohtu määrus jõustus 28.03.
13. 07.04.2016 määrusega jättis Tallinna Halduskohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks (kaebuse nõude täpsustamiseks) 10-päevase tähtaja.
14. 08.04.2016 esitas A.E. kaebusest loobumise avalduse, „kuna Tallinna Ringkonnakohtu määruse kohaselt tuleb kaebuses esitatud nõuet lahendada asjas nr 3-15-2802“.
15. Tallinna Halduskohtu menetluses on ka Andru Eriku kaebus Tallinna Vangla 28.10.2015 käskkirja nr 5-2/1388 ning 02.11.2015 vaideotsuse nr 5-15/15/30814-2 tühistamise nõudes (haldusasi nr 3-152802). Nimetatud haldusasja materjalidest nähtuvalt karistati A.E.ut selles kaebuses vaidlustatud Tallinna Vangla 28.10.2015 käskkirjaga nr 5-2/1388 Tallinna Vangla kodukorra punkt 1.11.1 nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega 10 ööpäevaks. A.E.u rikkumine seisnes selles, et ta kasutas 28.09.2015 Justiitsministeeriumile esitatud pöördumises ebatsensuurseid ja kahemõttelisi väljendeid.A.E. esitas Tallinna Vangla 28.10.2015 käskkirja nr 5-2/1388 peale vaide, mis jäeti Tallinna Vangla 02.11.2015 vaideotsusega nr 5-15/15/30814-2 rahuldamata. Kohtuinfosüsteemi andmetel on kaebaja esitanud 11.04.2016 haldusasja nr 3-15-2802 juurde kaebuse täiendamise taotluse, mille kohaselt taotleb kaebaja asjas nr 3-15-2802 esitatud kaebuse täiendamist nõudega tühistada osaliselt Tallinna vangla kodukorra p 1.11.1 KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
16. Arvestades käesoleva ning haldusasja nr 3-15-2802 asjaolusid, leiab kohus, et A.E.u „kaebusest loobumise avaldus“ on tõlgendatav puuduste kõrvaldamisest loobumise avaldusena. 08.04.2016 esitatud pöördumisest saab kohtu hinnangul järeldada, et kaebaja eesmärgiks ei ole tegelikkuses loobumise sätete alusel menetluse lõpetamine koos sellega kaasnevate tagajärgedega. Nimetatud avaldusest nähtub selgelt, et kaebaja ei soovi käesolevas haldusasjas puuduseid kõrvaldada ning tema kaugemaks eesmärgiks on saavutada see, et kohus menetleks ühes menetluses nii distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja kui ka kodukorraga seotud kaebust (tulenevalt ringkonnakohtu 17.02.2016 määrusest käesolevas haldusasjas).
17. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Sõltumata sellest, kuidas täpselt kvalifitseerida kaebaja 08.04.2016 avaldust, on selge, et kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebaja puuduseid ei kõrvaldanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.
18. Täiendavalt selgitab kohus järgmist. Kuivõrd Tallinna Ringkonnakohus märkis oma 17.02.2016 määruses (määruse p 12), et kaebus Tallinna Vangla kodukorra p-i 1.11.
19. osaliseks tühistamiseks tuleb lahendada koos kaebusega Tallinna Vangla 28.10.2015 käskkirja nr 5-2/1388 peale ning kaebus Tallinna Vangla 28.10.2015 käskkirja nr 5-2/1388 tühistamiseks on Tallinna Halduskohtu menetluses, võib asjaolusid kogumis hinnates ning ringkonnakohtu seisukohta arvestades pidada kodukorra punktiga seotud kaebust korduvaks kaebuseks HKMS § 43 lg 1 p-i 3 mõttes. Kohus võtab seejuures arvesse, et kaebaja on haldusasjas nr 3-15-2802 esitanud taotluse kaebuse muutmiseks/täiendamiseks. Seega tuleks kaebus isegi juhul, kui kaebaja oleks kaebuses esinenud puudused kõrvaldanud, HKMS § 121 lg 1 p-i 3 alusel tagastada. Kuivõrd üksnes kodukorra punkti tühistamiseks esitatud kaebus eraldiseisvalt oleks praegusel juhul perspektiivitu ning ei võimaldaks saavutada kaebuse eesmärki, esineks alus kaebuse tagastamiseks ka HKMS § 121 lg 2 p-i 2 alusel.
20. Kohus selgitab, et käesolevas määruses ei anna kohus etteulatuvalt hinnangut sellele, kas haldusasjas nr 3-15-2802 esitatud ning täiendatud kaebus oleks muutunud asjaolude tõttu (kaebaja vabanemine) jätkuvalt lubatav. Nimetatud asjaolude kontrollimisega seotud menetlustoimingud teeb haldusasja nr 3-15-2802 menetlev kohtunik. Küll saab aga märkida, et käesoleval juhul ei saa vaidlustatud üldkorralduse sätet iseseisvalt ilma selle alusel antud haldusakti või sooritatud toiminguta kuidagi kaebaja õigusi rikkuda. Kohtule nähtub, et kaebaja tegelikuks eesmärgiks oligi Tallinna Vangla 28.10.2015 käskkirja nr 5-2/1388 tühistamisega seotult vaidlustada Tallinna Vangla kodukorra p-i 1.11.
21. ja kaebaja oli selle ekslikult jätnud kohtule märkimata.
22. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Kalmiste kohtunik