) § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja eesmärk halduskohtusse pöördumisel on saavutada seda, et vangiregistrisse oleks kuupäevana, mil kohtul tekib õigus otsustada kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamine, kantud 27.04.2026.a. asemel 28.07.2024.a.
On küll õige, et kandeid vangiregistrisse teeb vangla, kuid vangla peab seejuures lähtuma maakohtu poolt tehtud kohtuotsusest. Seni, kuni kaebaja ei ole saavutanud maakohtu otsuse resolutsiooni muutmist, täpsustamist või selgitamist maakohtu poolt, ei ole vanglal võimalik kaebaja ennetähtaegse vabastamise otsustamise aega vangiregistris parandada. Kaebaja ei saa nõuda vanglalt seda, et vangla asuks uurima, kas ja kuidas on liitkaristuste moodustamisel läbi mitme kohtuasja arvesse võetud eelvangistuses viibitud aeg ning vajadusel muudaks selle arvesse võtmiseks maakohtu otsusega kindlaks määratud karistuse kandmise alguskuupäeva. Seejuures on kohtuasjas 1-07-8640 tehtud otsuse põhjal eelvangistuses viibitud aeg „kaduma läinud“ mitte viimaste, vaid varasemate otsuste tegemisel. Vangla on õigesti viidanud sellele, et tema ülesandeks on vangistuse täideviimine (VangS § 105 lg 1) ning vanglal tuleb lähtuda viimasest jõustunud kohtuotsusest, millega määrati kaebajale praegu kehtiv liitkaristus. 10. Kohus märgib lisaks, et isegi kui vanglal oleks võimalik teha vangiregistrisse maakohtu otsusega vastuolus olevat kannet, on kaebaja kaebeõigus halduskohtus vaieldav.
Vangiregistri andmetel ei ole õiguslikku tähendust. Kui vangla kaebaja poolt õigeks peetud ajal ei edasta maakohtule materjale kaebaja ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks, on kaebajal õigus 3 pöörduda avaldusega otse täitmiskohtuniku poole (Riigikohtu lahend 3-3-1-45-15 p 12). Seega ei saa praeguses kohtuasjas vaadeldav kanne vangiregistris, isegi kui see on vale, rikkuda kaebaja õigusi. 11. Kaebaja on kohtu andmetel vähemalt kahel korral pöördunud maakohtu poole taotlusega täpsustada kaebaja karistusaja alguskuupäeva. Kohtuasjas 1-10-10566 (tl 14-16) palus kaebaja täpsustada Harju Maakohtu 07.06.1996.a kohtuotsusega nr 1-221/95 talle karistuseks mõistetud vangistuse kandmise alguskuupäeva. Kohus jättis avalduse rahuldamata, kuna ta ei nõustunud sellega, et eelvangistuses viibitud aeg on jäänud karistuse hulka arvestamata. Kohtumäärus jõustus 28.09.2010.a. Kohtuasjas 1-15-2843 (tl 17-20) palus kaebaja parandada vangiregistri kannet ja kanda registrisse kuupäevana, mil kohtul tekib õigus otsustada kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamine, 28.07.2024.a. Kohus selgitas kaebajale, et kui kaebaja ei ole rahul tema suhtes kinnipeeturegistrisse kantud tingimisi ennetähtaegse vabanemise kuupäevaga, siis on tal õigus esitada kaebus halduskohtule, kuid võttis ka sisulise seisukoha kaebaja karistusaja alguse suhtes ja jättis taotluse rahuldamata. Kohus leidis, et eelvangistuses viibitud aeg on juba arvatud kaebaja karistusaja hulka. Kohtumäärus jõustus 19.06.2015.a. Kuna maakohus ei tagastanud kohtuasjas 1-15-2843 kaebaja taotlust pädevuse puudumise tõttu, vaid lahendas selle sisuliselt, ning ka halduskohus ei tagasta kaebust pädevuse puudumise tõttu, siis ei edasta halduskohus kohtuasja pädeva kohtu määramiseks Riigikohtule (
12. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot (tl 13).
lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub
Seega riigilõiv tagastamisele ei kuulu. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.