3-16-630/9

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-16-630 Määruse kuupäev 18.05.2016 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi N.L. kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes seonduvalt telefonikõnedesse sekkumisega Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada N.L. kaebus haldusasjas nr 3-16-630;
2. Määrus saata kaebajale koos tõlkega vene keelde. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik
3. 30.03.2016 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vanglas kinni peetava isiku N.L. kaebus Tartu Vangla peale. Kaebuse kohaselt hakkas vangla alates
4. a pealt kuulama kaebaja telefonikõnesid, kõnedesse hakati sekkuma ja telefone lülitati paralleelselt sisse. Eeltooduga on vangla sekkunud kaebaja perekondlikku eraellu ja rikkunud EIÕK artiklit
5. N.L. soovis hüvitise väljamõistmist ja enda riigilõivust vabastamist. Kaebuse juurde lisatud Tartu Vangla 18.03.2016 otsusest nr 1-13/328-4 nähtus, et N. L. on taotlenud vanglalt 200 euro suurust hüvitist seonduvalt sellega, et 17.12.2015 sekkus vangla tema telefonikõnedesse. Viidatud otsusega on jäetud kahjunõue rahuldamata.
6. Tartu Halduskohtu 19.04.2016 kohtumäärusega tagastati N. L. kaebus osaliselt (osas, mis ei puuduta kaebaja telefonikõnesid 17.12.2015) ning sama määrusega jäeti rahuldamata N.L. taotlus tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebus jäeti käiguta ning kaebajale anti tähtaeg kahjunõude suuruse täpsustamiseks ja sellelt riigilõivu tasumiseks. Viidatud puudused pidi kaebaja kõrvaldama 5 päeva jooksul arvates määruse jõustumisest. N. L. sai halduskohtu 19.04.2016 määruse kätte 21.04.
7. 1 Kohtu seisukoht
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt (HKMS § 104 lg 1). Halduskohus kohustas kaebajat 19.04.2016 määrusega tasuma kaebuselt riigilõivu ja täpsustama kahjunõude suurust. N. L. sai viidatud määruse kätte 21.04.2016 ning ei ole seda seaduses ette nähtud 15 päeva jooksul vaidlustanud. Määrus jõustus 07.05.2016 ning seega tuli N. L.il kohtule vastata ja riigilõiv tasuda hiljemalt 12.05.
9. N. L. ei ole kohtule vastanud ega riigilõivu tasunud.
10. Kohus asub seisukohale, et N.L. kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebajal on riigilõiv tasumata ning kaebus ei ole seetõttu lubatav. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et N.L. kaebus haldusasjas nr 3-16-630 kuulub tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 2