TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-957 Määruse kuupäev
- mai 2016 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Malik Matõgulini kaebus Tartu Vangla põhjustatud kahju hüvitamiseks. Resolutsioon Tagastada Malik Matõgulini kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
- Malik Matõgulin esitas 16.05.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla põhjustatud kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot seoses füüsilise ja moraalse alandamisega ning Euroopa karistusreegli nr 544 p-de 3, 4, 6 ja 7 rikkumisega. Kaebusega koos esitas kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks. Kaebuse lisadena esitas kaebaja koopiad enda poolt Tartu Vanglale adresseeritud 17.04.
- a kahjunõudest (Tartu Vanglas registreeritud 18.04.2016 nr 1-13/60-1), 12.04.
- a märgukirjast (Tartu Vanglas registreeritud 14.04.2016 nr 2-3/12711) ja 26.04.
- a kahjunõudest (registreeritud 29.04.2016 nr 1-13/68-1). Kohtu seisukoht
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
- Kuigi kaebus on lakooniline, ei pea kohus käesoleval juhul vajalikuks jätta kaebust nõude täpsustamiseks käiguta, kuna see ei oleks ka nõude täpsustamisel menetletav. Kohus mõistab kaebaja tahet koostoimes kaebusele lisatud dokumentidega selliselt, et kaebaja soovib kahju hüvitamist seoses füüsilise ja mooraalse alandamisega
- a aprillis toimunud läbiotsimistel.
- Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Eeltoodust tuleneb kaebajale kohustus läbida hüvitamisnõude puhul enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus.
- Kaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust hüvitamiskaebuse esitamiseks seoses
- a aprillis toimunud läbiotsimistel põhjustatud kahjuga. RVastS § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan lahendama kahju hüvitamise taotluse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest. Kaebaja poolt 17.04.2016 ja 26.04.2016 Tartu Vanglale esitatud hüvitamisnõuete menetlemiseks ettenähtud kahekuuline tähtaeg ei ole käesolevaks hetkeks möödunud. Seega on kaebaja pöördunud kohtu poole ennatlikult. Kohus selgitab, et hüvitamisnõudes kohtueelse menetluse läbimiseks tuleb kaebajal oodata hüvitamistaotlusele vastust. Alles siis, kui vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt (kahe kuulise tähtaja möödumisel) läbi vaatamata jätnud, on kaebajal õigus esitada hüvitamiskaebus halduskohtule. Antud juhul võis kaebajat eksitada Tartu Vangla 12.05.
- a vastus kaebaja 12.04.
- a märgukirjale, kuna märgukirja sisuks olid samuti
- a aprilli läbiotsimise toimingud. Kohus selgitab, et kaebaja saab esitada kohtule hüvitamiskaebuse, kui vangla on vastanud tema 17.04.
- a ja 26.04.
- a hüvitamisnõuetele või jätnud nendele kahe kuu möödumisel vastamata. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebajal on kaebuses esitatud hüvitamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav.
- HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
- Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.