← Eesti

2-15-12150/44

Obsah (9)§ 430§ 386§ 445§ 150§ 195§ 168§ 177§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 8. aprill 2016. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-12150 Tsiviilasi XXXOÜ hagi XXXvastu tagatis

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Vastavalt

§ 430

lg-le 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohus on 2

(3)2-15-12150 kompromissi pooltele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 3.

§ 386

lg 1 sätestab, et poole taotlusel võib kohus määrusega asendada ühe hagi tagamise abinõu teisega. Kohus leiab, et selle sätte mõttega on hõlmatud ka hagi tagamise abinõu muutmine poolte ühisel taotlusel. Vastavalt poolte taotlusele saab kohus määrata algselt määratud hüpoteegisumma vähendamise. See ei mõjuta võimalike hilisemate hüpoteekide hüpoteegipidajate õigusi.

§ 445

lg 2 alusel jätab kohus muudetud hagi tagamise abinõu jõusse kompromissi täitmise tagamise abinõuna. Poolte taotlusel saadab kohus jõustumismärkega kohtumääruse kinnistusraamatu pidajale. 4. Hageja on taotlenud poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, kohus rahuldab selle taotluse

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Hageja tasus menetluses kokku riigilõivu 700 eurot, sellest kuulub tagastamisele pool ehk 350 eurot.

§ 195

lg-te 1 ja 2 järgi kuulub hageja taotluse ja kostja nõusoleku tõttu tagastamisele nii hagi tagamise kui ka kostja eeldatavate menetluskulude katteks antud tagatis. 5. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt

§ 168lg-st 3 jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Juhindudes

§ 177

lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku menetluskulusid hüvitada.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.