← Eesti

1-14-5533/52

KOHTUMÄÄRUS Kohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Viru Maakohus 1-14-5533 30. mai 2016 Jõhvi kohtumajas Larissa Pr

§ 238

lg 2 alusel 11 kuu 27 päeva vangistusega katseajaga 3 aastat, allutades teda käitumiskontrollile kohustades teda järgima kontrollnõudeid ja kohustusi KarS § 75 lg 1 p 1-6 ning KarS § 75 lg 2 p 2 järgi. Kriminaalhoolduse algus 04.09.2014 ja lõpp 03.09.

  1. Viru Maakohtu 15.03.2016 määrusega kohustati Vitalijs Pankratovsit osalema sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. 09.05.2016 sai kriminaalhooldusametnik vastuse järelpärimisele Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnast. Vastusest järelpärimisele, lähtuvalt edastatud indikaatorvahendi kasutamise protokollist selgub, et Vitalijas Pankratovs oli 13.02.2016 kell 23:59 kontrollitud aadressil: xxx Jõhvi linn. Indikaatorvahendi mark AlcoQuant
  2. Kontrolli tulemus positiivne Indikaatorvahendi reaktsioon (näit) 0.64mg/l. Vitalijs Pankratovs´i väärtegu kvalitsifitseeriti LS § 224 lg 2 alusel.07.04.2016 antud omakäelises kirjalikus seletuses kirjutas Vitalijs Pankratovs, et 13.02.2016 jõi 10 purki õlut Saku Originaal, sest oli depressioon. Istus seejärel autorooli ilma tagajärgedele mõtlemata. Lubab rohkem mitte juua. Esmakohtumine Vitalijs Pankratovsiga toimus kriminaalhooldusosakonnas 18.09.2014, kus kriminaalhooldusalusele tutvustati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi. Vitalijs Pankratovs on andnud allkirja, et kriminaalhooldusaluse õigused ja kohutused on talle arusaadavad. Kohustusest mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume arusaamist korrati ka esmase ja korduvate hoolduskavade selgitamisel ja allkirjastamisel 16.10.2014, 15.10.2015 ja 05.05.
  3. Katseajal rikkus Vitalijs Pankratovs kohustust mitte tarvitada narkootikume, mistõttu Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 15.03.2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja määrati katseajaks täiendav kohustus – osaleda sotsiaalprogrammis Eluviistreening. Treeningu läbiviimisega pole erakorralise ettekande esitamise ajaks veel alustatud. Vitalijs Pankratovsile määratud täiendavat kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume on käitumiskontrolli ajal kontrollitud järgnevalt: - 19.12.2014 kell 19:33 ei olnud kodus (alko-narko reid) - 31.03.2015 ei esinenud alkoholi tarvitamisele viitavaid tunnuseid - 18.08.2015 kell 15:40 ei olnud kodus (alko-narko reid) - 31.08.2015 ei esinenud alkoholi tarvitamisele viitavaid tunnuseid - 29.10.2015 ei esinenud alkoholi tarvitamisele viitavaid tunnuseid - 02.01.2016 kell 12:09 ei olnud kodus (alko-narko reid) - 11.02.2016 tuvastati registreerimise käigus Vitalijs Panratovsil positiivne narkotest (kanep). Vitalijs Pankratovsil on katseajal esinenud probleeme registreerimiskohustuse täitmisega, millele ametnik on reageerinud kirjalike hoiatustega 29.07.2015 ja 31.08.
  4. Karistusregistri andmetel on Vitalijs Pankratovs katseajal toime pannud neli väärtegu – 1) 20.11.2014 LS 2011 § 242 lg 1 rikkumine. Rahatrahv 128€ on tasutud. 2) 26.01.2015 LS 2011 § 259 lg 1 rikkumine. Rahatrahv 16€ on tasutud. 3) 11.02.2016 NPALS § 15

(1)lg 1 rikkumine. Rahatrahv 160€ on tasumata. 4) 13.02.2016 LS § 224 lg 2 (joobes juhtimine). Rahatrahv 1000€ on tasumata. Vitalijs Pankratovs töötab alates 20.04.2015 xxx ametikohal. Kodukülastus aadressile xxx on teostatud 02.10.2014. Vitalijs Pankratovs ei ole motiveeritud alluma tema üle kehtestatud korrale ja täitma kohtu poolt seatud kontrollnõudeid. Tingimisi karistus käitumiskontrolliga ei ole Vitalijs Pankratovsi puhul piisavalt mõjuv karistusviis ega motiiviks muutumisel paremuse suunas.

§ 427

lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Vitalijs Pankratovs selgitas kohtus, et palub jätta karistus täitmisele pööramata ja lubab, et ei rikku enam talle pandud kohustusi. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse ja kohustusesse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Ülalmärgitud asjaolud näitavad, et käesolevaks ajaks on isiku suhtes kohaldatud kõikvõimalikud meetmed eesmärgiga, et kriminaalhooldus saaks jätkuma – täiendava kohustuse määramine. Isik rikkus nõuet mitte tarvitada alkoholi. Eelnevalt oli ta juba rikkunud nõuet mitte tarvitada narkootikume ning kohus määras talle täiendava kohustuse – osaleda sotsiaalprogrammis Eluviistreening. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist. Kuna isik ei ole suutnud täita talle pandud kohustust ning jätkab alkoholi tarvitamist, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. Kohus leiab, et kriminaalhooldus Vitalijs Pankratovs suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kohustust. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja Vitalijs Pankratovs tuleb saata karistust kandma. KarS § 74 lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata Vitalijs Pankratovs´ile mõistetud ärakandmata karistus - vangistus 11 kuud 27 päeva. Juhindudes KarS § 74 lg 4,

§ 427

kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Mari-Liis Org taotlus Vitalijs Pankratovs´ile Viru Maakohtu 04.09.2014 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 11 kuud 27 päeva vangistust täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.

§ 414

lg 1 alusel teatab maakohus Vitalijs Pankratovs´ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

§ 414

lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Vitalijs Pankratovs vanglasse saabumise aeg. Kui Vitalijs Pankratovs ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla

§ 414lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.