§-de 215 lg 2 p 1,2; 175 lg 1, 182, 263 lg 1 p 1 ja 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON JANNO PLAMUS Elu- või asukoht ja aadress: xxxxx maakond xxxxxx vald xxxxxxxxx küla xxxxxxx talu Isikukood või sünniaeg: 39706182018 Kodakondsus: EV kodakondsus Perekonnaseis: vallaline Haridus: põhi Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 12.04.2016.a. Vandeadvokaat Natalia Suvorova Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Janno Plamus kuriteos
lg 1 ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid: elab kohtule avaldatud elukohas, ilmub määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, allub oma elukohas kriminaalhooldaja kontrollile, esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, Eesti Vabariigi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks oma elukohast lahkumiseks, Eesti Vabariigist lahkumiseks, väljaspool Eesti Vabariiki viibimiseks ja elu- või töökoha vahetamiseks taotleb kriminaalhooldajalt eelneva loa. Tõkend- elukohast lahkumise keeld tühistada otsuse jõustumisel. Rahuldada esitatud tsiviilhagid ja mõista Janno Plamuselt välja xxxxx xxxxxxxx kasuks 300 eurot (tasuda xxxxx xxxxxxxx a/a EE402000001106548410 Swedbank), xxxxx xxxxxx kasuks 628,90 eurot (tasuda xxxxx xxxxxxx a/a EE881010010517574012) ning solidaarselt xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kasuks 115 eurot (tasuda xxxxxxxx xxxxxxx a/a EE201010011643312228) ja xxxxxx xxxx xx kasuks 1038,90 eurot (tasuda xxxxxx xxxx xx a/a EE982200221026579682 Swedbank). Välja mõista Janno Plamus`elt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Natalia Suvorova`ele makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 264 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 €, kokku 909 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700036770. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Lk 2 / 5 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Janno Plamust süüdistatakse selles, et ta 29.juulil 2015 kella 23:30 paiku lükkas koos xxxxxx xxxxxxx Rapla maakonnas Vigala vallas Vana-Vigala külas omavolilise kasutamise eesmärgil xxxxx xxxxxxxx registreerimata ATV Freedo Junior 125cc, Pikk tn 6a maja juurest eemale ja käivitasid selle süütejuhtmetest ning sõitsid J. Plamuse juhtimisel ATV-ga Vana-Vigala külast Paeküla suunas, kuid J. Plamus kaotas ATV üle kontrolli ning sõitis kraavi, mille tagajärjel sai sõiduk tehnilisi purustusi ja muutus sõidukõlbmatuks. 30.juulil 2015.a. varahommikul lükkasid xxxxxx xxxxx ja J. Plamus sama ATV Vana-Vigala külla Pikk tn 6a maja ette tagasi. Kannatanule tekitati kahju 600 eurot. 23.jaanuaril 2016.a. võttis kella 19:00 paiku Rapla linnas Mahlamäe tn 15 maja juurest töötava mootoriga xxxxx xxxxxxx sõiduauto Mazda 626 väärtusega 500 eurot ning sõitis sellega Rapla maakonnas Rapla vallas Alu-Rapla ringtee 2.kilomeetril teelt välja, mille tagajärjel auto deformeerus täielikult. Janno Plamuse teod on kvalifitseeritud võõra asja omavolilise kasutamise korduvalt ning ühel juhul isikute grupis s.o.
29.juulil 2015.a. kella 23:30 paiku Rapla maakonnas Vigala vallas Vana-Vigala külas kallutas xx aastast xxxxxx xxxxxx (sünd xxxxxxxx) toime panema kuritegu, mis seisnes selles, et J. Plamuse mõjutuse tulemusena alaealine A. H 29.07.2015.a. kella 23.30 pani koos temaga toime
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava xxxxx xxxxxxxxxx kuuluva ATV omavolilise ajutise kasutamise, sõites J. Plamuse juhtiava ATV-ga Vana-Vigala külast paeküla suunas. Seega kallutades ja pannes ühiselt alaealise A.H toime
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, pani Janno Plamus toime
29.juulil 2015.a. Rapla maakonnas Vigala vallas Vana-Vigala külas, täpselt tuvastamata kellaajal, olles koos xx-aastase A.H (sünd xxxxxxxx) ja xx-aastase xxx xxxxxxx (sünd xxxxxxxx) ning teades, et mõlemad noormehed on alaealised ja sellest tulenevalt ei või tarvitada alkoholi, kallutas neid alkoholi tarvitama ja jõi koos poistega enda poolt ostetud õlut ja siidrit. Janno Plamuse tegu on kvalifitseeritud alaealise kallutamisega alkoholi tarvitamisele s.o
21.jaanuaril 2016.a. kella 17:00 paiku sisenes koos xxxx xxxxxxx Rapla maakonnas Märjamaa alevis Uus tn 8 „xxxxxx xxxx xx“ territooriumile ja garaaži omamata selleks valdaja luba. Xxxx xxxxx ja garaažis töökohuseid täitnud xxxxxxxxx xxxxxxx vahel tekkis sõnavahetus, mille käigus hakkasid xxxx xxxxx ja J. Plamus xxxxxxxxx xxxxxxxx rusikatega lööma näo ja ülakeha piirkonda. End kaitstes suutis xxxxxxxxx xxxxxx enamuse näkku suunatud xxxx xxxxx lööke tõrjuda ning need tabasid tema õlgu ja ülakeha. Hetkel kui xxxxxxxxx xxxxxx võttis kätte telefoni Lk 3 / 5 LG Leon, et helistada hädaabinumbrile 112, lõi xxxx xxxxx temal jalaga telefoni käest ning see purunes. Telefonil ekraan mõranes täielikult ja aku tuli tagant ära,. Samuti kukkusid telefonist välja kõne-ja mälukaart. Xxxx xxxxx murdis pooleks telefoni kukkumisega kaante vahelt välja pudenenud xxxxxxxxxx xxxxxxxx juhiloa ning kõnekaardi ja J. Plamus murdis katki telefonist välja kukkunud mälukaardi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx õnnestus pääseda garaažis olnud xxxxxx xxxx xx veokisse ning helistada seal olnud tahvelarvutiga 112 ja kutsuda abi. Samal ajal kui xxxxxxxxx xxxxxx oli veokis võtsid xxxx xxxxx ja J. Plamus garaažis olnud mutrivõtme ning tõmbasid sellega veoki juhiuksele hulgaliselt kriipejälgi. Janno Plamuse tegu on kvalifitseeritud avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisena, mis oli seotud vägivalla kasutamisega s.o.
1 ette nähtud kuriteona. 21.jaanuaril 2016.a. kell 21.50 mõni tund peale Rapla maakond Märjamaa alevis xxxxxx xxxx xx territooriumil toime pandud avaliku korra rasket rikkumist, mille käigus J. Plamus ja xxxx xxxxx peksid xxxxxxxxx xxxxxxxx ja lõhkusid xxxxxxx xxxxxxx ja xxxxxx xxxx xx vara, saatis J. Plamus Facebooki kontolt xxxxxxxxx xxxxxxx Facebook kontole ähvardava kirja sisuga „ kui sa xxxxxx sita keeramist ei lõpeta siis saad hullemini peksa… ☺. Hoia silmad kõrvad lahti… ☺ sa ei tea kuna me välja ilmume“. Oma tegevusega on Janno Plamus toime pannud
lg 1 järgi kvalifitseeritava ähvardamise, kuna kannatanul xxxxxxxxx xxxxxxxx on alust arvata, et tulenevalt Janno Plamuse eelnevast käitumisest võib ta talle tervisekahjustuse tekitada. Süüdistatava, tema kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on karistuseks
lg 1 kohaselt täitmisele kolme aastase katseajaga ja panna talle kohustus täita
MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad tegude õigusvastasust ja isikute süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkulepe kinnitada ja süüdi tunnistada Janno Plamus
§-de 215 lg 2 p 1,2; 175 lg 1, 182, 263 lg 1 p 1 ja 120 lg 1 järgi mõista neile karistus vastavalt kokkulepetele. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendeid ei ole. Rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista solidaarselt Janno Plamuselt ja xxxx xxxxxxx VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel: Lk 4 / 5 - kannatanu xxxxxxxxx xxxxxxx kasuks 115 €; - kannatanu xxxxxx xxxx xx kasuks 1038,90 €. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista Janno Plamuselt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel: -xxxxx xxxxxxxx kasuks 300 eurot; -xxxxx xxxxxx kasuks 628,90 eurot. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Janno Plamuselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 264 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Rubo Kikerpill Kohtunik Lk 5 / 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.