KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- mail 2016 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-15-7958 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Marina Davõdovitš Kohtuasi Viru Vangla materjalid Oleg Balabanovi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 18.05.2016 avalikul videokohtuistungil Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Oleg Balabanov, isikukood 37809032231, xxx Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , määras: Jätta Oleg Balabanov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 18.04.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Oleg Balabanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Oleg Balabanov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 21.10.2015 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 9, 209 lg 2 p 1 järgi ning KarS § 64 lg 1, 68 lg 1 alusel karistati vangistusega 11 kuud 28 päeva. Karistuse kandmise algus 21.10.2015 ja lõpp 19.10.
- Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 19.04.
- Kinnipidamisasutusest Oleg Balabanovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 5 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetava käitumine vangistuses ei ole olnud hea. Isikul puudub vabanemisjärgne elukoht. Rahvastikuregistri andmetel on sisse kirjutatud xxx kohaliku omavalitsuse täpsusega. Omab 8 klassi haridust ning on selle omandanud xxx Kutsekoolis jättis õpingud pooleli. Vanglas olles alustas xxx taseme õpinguid. Garanteeritud töökoht vabanemisel puudub. Samuti puudub ametlik töökogemus, kuna isik on viibinud pikki aastaid vanglas. On teinud juhutöid ja olnud töötukassas registreeritud tööotsijana. Infosüsteemi TÄITISE andmetel on kinnipeetaval võlad summas 8781 eurot. Isik on püüdnud majanduslikku 1
(4)olukord parandada kuritegelikul teel. Lähedastest on ainult õde, kes xxx. Kinnipeetaval on psühhiaatrilised probleemid, millega seoses saab ravi. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 62%, vägivaldse kuriteo toimepanmise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul 68%. Viru Vangla ei toeta Oleg Balabanovi tingimisi ennetähtaegset vabanemist. Vangla andmetel on isikul kaks pooleliolevat kriminaalasja. Esimene kriminaalasi on raske isikuvastase kuriteo toimepanemise süüdistuses KarS § 114 lg p 1 järgi. Teise krimnaalsasja osas vanglal täpsemad andmed puuduvad. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt puudub kinnipeetaval lähivõrgustik. Samuti puuduvad andmed, et kinnipeetaval oleks vabaduses poistiivset mõju avaldada võivaid sõpru. Isikul puudub vabanemisjärgne elukoht. Oleg Balabanov on rahvastikuregistri andmetel sisse xxxmavalitsuse täpsusega. Isikul on elamisluba ja elamisloakaart, mõlemad kehtivad kuni 17.08.2017. Kinnipeetaval puudub vabanemisjärgne garanteeritud töökoht. Oleg Balabanovit on korduvalt karistatud nii vägivaldsete kui mittevägivaldsete kuritegude eest. Käesolevat vangistust kannab varavastase kuriteo eest. Varasemalt on teda karistatud tapmise ja tapmiskatse ning varavstase kuriteo eest. Väärteokorras on Oleg Balabanovit karistatud kokku 6 korda, neist 3 on kehtivad. Infosüsteemi VANGISE andmetel on kinnipeetaval 5 kehtivat distsiplinaarkaristust, mis näitab, et ka range järelevalve tingimustes ei ole Oleg Balabanov võimeline täitma kehtestatud reegleid. Infosüsteemi KIS andmetel on Viru Maakohtu menetluses kriminaalasi nr 1-15-10482, kus Oleg Balabanov on süüdistatav KarS § 114 lg 1 p 1 järgi. Prokurör kirjaliku seiskukohas nõustub Viru Vangla poolt eelnimetatud kinnipeetava kohta 08.04.2016 koostatud iseloomustuses toodud seisukohtadega, sh hinnanguga uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ning kinnipeetava ohtlikkusele, ega toeta samuti nagu vangla Oleg Balabanovi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Oleg Balabanovi varasem elukäik ning toimepandud kuritegude arvukus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Tegemist on neljal korral kriminaalkorras karistatud isikuga. Vangistust kannab ta neljandat korda. Seega ei olnud uute kuritegude toimepanemine juhuslik. Süüdimõistetu on korduvalt ja pika ajavahemiku vältel käitunud õigusvastaselt, mistõttu tal on välja kujunenud kuritegelik käitumismuster. Varasemad karistused ei ole Oleg Balabanovile positiivset eripreventiivset mõju avaldanud ning suure tõenäosusega jätkab ta vangistusest vabanedes kuritegude toimepanemist. Enne vangistust oli Oleg Balabanovil probleeme alkoholi kuritarvitamisega, mida võib pidada uute kuritegude toimepanemise riskifaktoriks.Ei saa jätta tähelepanuta vangla materjalides märgitut, mille kohaselt on süüdimõistetu poolt uue kuriteo ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul vastavalt 62% ja 68 %. Tegemist on suure riskiprotsendiga. Vangla on lugenud süüdimõistetut üliohtlikuks avalikkusele (risk ühiskonnas). Väärib märkimist, et käesoleval ajal on vangistatu suhtes (Viru Ringkonnaprokuratuuri menetluses) pooleli kriminaalasjad nr 15244000811 (KarS § 213 lg 1) ja (Viru Maakohtu menetluses) nr 1-15-10482
(15244000780), milles Oleg Balabanovit süüdistatakse KarS § 114 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava isikuvastase (eluvastase) kuriteo toimepanemises. Oleg Balabanovil on viis kehtivat distsiplinaarkaristust, mis näitab tema negatiivset suhtumist õiguskorda. Olukorras, kus kinnipeetav ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole ka vangistuses üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, tema vabastamise korral oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Prokurör peab vajalikuks rõhutada, et karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Käesoleval juhul ei pea prokuratuur õigeks kohaldada kinnipeetava suhtes sellist erandlikku meedet. Lähtudes eeltoodust on prokuratuur Oleg Balabanovi vangistusest ennetähtajalisele vabastamisele vastu. Oleg Balabanov selgitas, et vangla iseloomutuses on ebaõiged andmed. Ta on Eestis ühel korral karistatud ja xxxveel ühe korra, mitte neli korda karistatud. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Oleg Balabanov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest 2
(4)vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine põhjendatud. KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on lõpetanud 8 klassi xxx. Enne vangistust on teinud juhutöid ja olnud töötukassas registreerituna tööotsija. Karistusregistri andmetel on süüdimõistetut kriminaalkorras karistatud neljal korral, käesoleval hetkel on üks kehtiv kriminaalkaristus aastast 2015, millega kohus arvestab. Vangistuses viibib korduvalt. Käesoleval ajal kannab süüdimõistetu karistust varguse ja kelmuse eest (demonteeris ja varastas tootmisettevõttelt 2 valgusmasti; varastas toidukaupade kauplusest 2 pudelit veini; teavitas interneti vahendusel küttepuude müümisest, mida tal tegelikult ei olnud, omandades pettusega 600 eurot). Karistusregistri väljavõttest nähtub, et süüdimõistetut on väärteokorras karistatud
- korral: 3-l korral KarSi alusel varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja vastu; 2-l korral AS alusel alkohoolse joogi tarbimise eest avalikus kohas või avalikku kohta joobnud olekus ilmumise eest; 1-l korral LS alusel jalakäija, tasakaaluliikuri juhi, jalgratturi, pisimopeedijuhi, loomveoki juhi või sõitja poolt liiklusnõuete muu rikkumise eest. Käesoleval ajal on isikul 3 kehtivat väärteokaristust. Kuigi isikul on käesoleval ajal üks kriminaalkaristus, ei pea kohus võimalikuks isikut vabastada enne tähtaega. Kohtuistungil isik selgitas ise, et ta on varasemalt karistatud Eestis ja Venemaal. Kohus tutvus isiklikus toimik lk 4-6 olevaga vahistamismäärusega, millest nähtub, et isiku endi sõnade kohaselt on ta Eestis varasemalt karistatud tapmise eest raskendavatel asjaoludel, vabanes
- a ja sõitis Venemaale, kus pani kuriteo toime, oli rahvusvaheliselt tagaotsitav, venemall kandis ta pikaajalise karistuse isikuvastase kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et arvestades isiku selgitusi, on tema puhul uue eriti isikuvastase kuriteo toimepanemise risk on äärmiselt suur, seda enam, et isiku suhtes on menetluses järjekorne kriminaalasi 15244000780 tapmises raskendavatel asjaoludel. Kohus leiab, et sel juhul on isiku vabastamine enne tähtaega ohustab ühiskonnaliikmeid, nende tervist ja elu. Infosüsteemi KIS andmete alusel on kinnitust leidnud fakt, et Oleg Balabanovile on Viru Maakohtu menetluses olevas kriminaalasjas nr 1-15-10482 esitatud süüdistus KarS § 114 lg 1 p 1 järgi (tapmine julmal ja piinaval viisil). Kinnipeetava käitumine vanglas ei ole olnud hea ja tal on 5 kehtivat distsiplinaarkaristust, mis näitab, et ka range järelevalve tingimustes ei ole Oleg Balabanov võimeline täitma kehtestatud reegleid. Positiivseks saab lugeda, et isik on vanglas asunud xxx taseme õpingutele. Kohus hindab seda kui asjaolu, et vangistus mõjub kinnipeetavale mingil määral distsiplineerivalt ja avaldab seega paremat mõju kui vabaduses viibimine. Oleg Balabanovil on elamisluba ja elamisloakaart, mõlemad kehtivad kuni 17.08.
- Arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud kuriteo asjaolusid, korduvaid karistusi, tema käitumist vabaduses viibides, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Kohus on seisukohal, et neljal korral krimaalkorras karistatud isiku puhul, kes on jätkanud uute kuritegude toimepanemits, ei ole kohtul alust arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks madal või väheoluline. Kuna isik on jätkanud kuritegelikku eluviisi, leiab kohus, et kriminaalhooldus ei osutaks isikule piisavat mõju ja oleks ebaotstarbekas. Seega 3
(4)oleks kergemeelne arvata, et varasemalt korduvalt karistatud isik hakkaks nüüd kriminaalhooldaja kontrolli all uut, seadusekuulekat elu alustama. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik on järjepidevalt toime pannud varavastaseid ja isikutevastaseid vägivallakuritegusid. Kohus on seisukohal, et karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on muuhulgas näidata ühiskonnale, et kuritegude vältav toimepanemine ei ole aktsepteeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub reaalses vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 19.10.2016, ärakandmiseks on veel üle viie kuu aega mis on piisavalt pikk aeg. Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu tuleb tal jätkata karistuse kandmist vangistuses. Lisaks peab kohus lähivõrgustiku puudumist, elukoha ja garanteeritud töökoha puudumist vabanemisel, samuti tasumata võlanõudeid riskifaktoriteks uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse hindamisel. Isegi vangistuses viibides ei ole isik suutnud käituda õiguskuulekalt ja on rikkunud korduvalt vangla sisekorda. Eeltoodut arvestades puudub kohtul alus Oleg Balabanovi vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamisks. Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Kohus juhindub kehtivast kohtupraktikast, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Kuna aga see tingimus ei ole täidetud (isikul on 5 kehtivat distsiplinaarkaristust), saab järeldada, et süüdimõistetu ei ole ka kinnipidamisasutuses suutnud järgida üldkehtivaid reegleid. Kõik see iseloomustab kohtu hinnangul asjaolu, et süüdimõistetu ei olegi motiveeritud oma käitumist muutma õiguskuulekamaks. Süüdimõistetu käitumine on impulsiivne ja ettearvamatu, ohtlikkust suurendab alkoholi tarvitamine. Samuti esineb oht avalikkusele, kuna isiku käitumises on varasemalt esinenud vägivaldsust. Tema sooritatud kuriteod näitavad, et isik ei väärtusta ühiskonnas toimivaid reegleid ja norme. Kohtul puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel oleks madal või väheoluline. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt osutab vangistus süüdimõistetule paremat mõju kui vabaduses viibimine. Seega on kohus veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Oleg Balabanovi temale Viru Maakohtu 21.10.2015 kohtuotsustega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 4
(4)