) § 198 lg 3 ning § 6182 lg 1 ja lg 2 alusel. Puudutatud isik II teatas 22. märtsil 2016, et tal ei ole vastuväiteid kompromissi ega menetlusest kõrvaldamise osas. 3.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 6 teise lause kohaselt võivad menetlusosalised kompromissi hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Vastavalt
lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Avaldaja ja puudutatud isik I on kinnitanud teadlikkust
§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on menetlusosalistele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohus leiab, et
Kinnistusraamatu kohaselt on puudutatud isiku I omandis kinnistu XXX (registriosa nr XXX) ja avaldajale kuuluvad elamus asukohaga XXX korteriomandid (registriosa nr XXX ja XXX). Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 4. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Avaldaja ja puudutatud isik I leppisid kokku, et asja menetlemisega kaasnenud kulutused jäävad avaldaja kanda. Avaldaja tasutud riigilõiv 50 eurot jääb avaldaja kanda.
lg-st 1 tulenevalt määrab kohus kindlaks asja materjalide põhjal, et avaldajal ja puudutatud isikul I kohtuvälised kulud puuduvad. Kohus rahuldab avaldaja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks
Tulenevalt
lg-st 1 ja § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata avaldaja menetluskulud tema enda kanda ja puudutatud isiku I menetluskulud samuti tema enda kanda. Kohus jätab puudutatud isiku II menetluskulud
Kuivõrd kohus jätab kompromissiga hõlmamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, siis puudub vajadus nende menetluskulude kindlaksmääramiseks. 5.
lg 1 sätestab, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud.
Puudutatud isiku II menetlusest kõrvaldamisele ei saa määruskaebust esitada. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing, kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.