2-16-100685 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 24. mai 2016 Tsiviilasja number 2-16-100685 Tsiviilasi AS MiniCredit hagiavaldus N E vast

§ 423lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata.

1. Hageja lepinguline esindaja on nõudekirja 18.04.2016 kätte saanud. Kohtule on saabunud Rakvere Linnavalitsuse vastus hageja lepingulise esindaja järelpärimisele, kuid hageja ei ole kohtule esitanud politsei kinnitust, et politseile on teadmata kostja tegelik asu- ja viibimiskoht. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. 7.

§ 423

lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi. 8. Hageja kinnitas kohtunõude kättesaamist 18.04.2016. Seega tuli hagejal hiljemalt 19.05.2016 esitada kohtule andmed kostja elu- või asukoha kohta või vastavad tõendid ning põhistada kohtualluvust. Hageja kohtu nõudmist ei täitnud, ei teatanud selle täitmata jätmiseks mõjuva põhjuse esinemisest ega palunud kohtu määratud menetlustähtaja

§ 64lg 1 alusel pikendamist.

9. Kohtul ei olnud võimalik saata kostjale hagi koos lisadega ka tööandja kaudu, sest Maksu-ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt ei ole kostjal tööandjat. Kinnipeetavate registris kostja kohta andmeid puuduvad. Kohtute Infosüsteemist (KIS) nähtuvalt ei ole uusi andmeid kostja N E elukoha kohta. Kohtu mõistlikud jõupingutused maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses ei võimaldanud kostjale hagi koos lisadega kätte toimetada. Asjas puudub avalik huvi, mistõttu ei pidanud kohus vajalikuks ise poliseile päringut teha. Politsei tõendit kostja tegeliku eluvõi viibimiskoha andmete puudumise kohta ega taotlust menetlusdokumentide kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu avalikult kätte toimetamiseks hageja esitanud ei ole. Kohtutäituri tasu ega taotlust hagiavalduse koos lisadega kohtutäituri vahendusel kostjale kättetoimetamiseks ei ole hageja esitanud. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes

§-st 423 lg 1 p 8 jätab kohus hagi N E vastu läbi vaatamata. 2

§ 426

lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 11. Kohus selgitab hageja esindajale, et

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 463lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3