lg 2 alusel teatab maakohus Viktor Safronenko’le, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.
lg 3 kohaselt loetakse aresti kandmise alguseks Viktor Safronenko arestimajja saabumise aeg.
MS § 173 lg 1 p 2, lg 3, 176 lg 1 p 2 alusel välja mõista Viktor Safronenkolt erikuluna sundtoomise kulud 18,70 (kaheksateist eurot ja 70 senti) eurot riigituludesse. Viktor Safronenkol tasuda väljamõistetud summa Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700041464 ning selgitus: „Viktor Safronenko, 4-16-2989, sundtoomise kulud.“ Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning teadmiseks Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) esitas 13.04.2016 Viru Maakohtule avalduse ühes lisadega Viktor Safronenkole väärteoasjas nr 930015000326 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Maksu- ja Tolliameti 10.03.2015 otsusega nr 930015000326/2 väärteoasjas nr 930015000326 määrati Viktor Safronenkole TS § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 110 trahviühikut, s.o 440 (nelisada nelikümmend) eurot. Trahviotsus on võlgnikule
Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 25.03.2015. Seisuga 13.04.2016 on võlgnikul rahatrahv summas 440 eurot tasumata. Viktor Safronenkot peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud tema kohta kohtutäiturite arestinõudeid kokku summas 4115,11 eurot. Maksuhalduril ei ole õnnestunud peale trahviotsuse koostamist võlgnikuga kontakti saada (MTA-le teada olnud e-posti aadressile edastatud e-kiri ei jõudnud kohale, kuna ei leitud sellist meiliaadressi). Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu. Võlgnikule kuulub ühisomandiosa korteriomandist asukohaga xxxx. Järgides proportsionaalsuse printsiipi rahuldada sissenõudja nõue võlgnikku kõige vähem kahjustaval viisil, ei ole otstarbekas sissenõuet pöörata nimetatud kinnisasjale. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 13.04.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnikul puudub ametlik sissetulek. MKS § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Võlgnik Viktor Safronenko videokohtuistungile 06.05.2016 kell 14.00 Narva kohtumajja ei ilmunud, ehkki kohtukutse on ta 25.04.2016 isiklikult allkirja vastu kätte saanud. Viktor Safronenko ei teatanud kohtule oma mitteilmumise põhjust. 3
lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Eeltoodu põhjal oli kohtul alust arvata, et süüdlane Viktor Safronenko hoidub kohtumenetlusest kõrvale. Viktor Safronenko on jätnud
Kuna ilma süüdlase Viktor Safronenko osavõtuta ei saanud kohus asja läbi vaadata, leidis kohus, et tagamaks järgmise kohtuistungi toimumine, tuleb süüdlase Viktor Safronenko suhtes kohaldada sundtoomist. Viru Maakohtu määrusega nr 4-16-2989 06.05.2016 kohaldati süüdlase Viktor Safronenko suhtes sundtoomist Viru Maakohtu kohtuistungile 01.06.2016 kell 11.00 Narva kohtumajja. Võlgnik Viktor Safronenko kinnitas kohtuistungil 01.06.2016, et tal on rahatrahv tasumata, kuid ta läheb 05.06.2016 tööle ja hakkab siis rahatrahvi tasuma. Eelmisele kohtuistungile ei ilmunud ta põhjusel, et ei saanud eestikeelsest kohtukutsest aru.
lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päeva aresti. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku Viktor Safronenko, leiab, et esitatud avaldus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. Viktor Safronenkol puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Viktor Safronenko on hoidunud kohtumenetlusest kõrvale, tema kohta on MTA-le laekunud kohtutäiturite arestinõudeid kokku summas 4115,11 eurot, mistõttu ei ole kohtu hinnangul tõenäoline, et isik oleks suuteline rahatrahvi lähiajal tasuma. Arvestades eeltoodut, asendab kohus KarS § 72 alusel Viktor Safronenkole Maksu- ja Tolliameti 10.03.2015 otsusega nr 930015000326/2 väärteoasjas nr 930015000326 TS § 73 lg 1 järgi määratud rahatrahvi 110 trahviühikut, s.o 440 (nelisada nelikümmend) eurot 11 päevase arestiga. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.