← Eesti

2-14-61720/24

Obsah (6)§ 146§ 651§ 162§ 163§ 65§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2016.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-61720 Tsiviilasi XXXOÜ (pankrotis) pankrotim

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta: Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad väljamaksed puuduvad. Pankrotimenetluse kulud: • Harju Maakohtu 13.03.2015.a määrusega määrati ajutise halduri tasu 814 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 268,62 eurot ja kulutuste hüvitis 18 eurot (sh käibemaks); • Panga teenustasud – 1,66 eurot. XXXOÜ kandis kohtu deposiiti 1 300 eurot. Harju Maakohtu 07.05.2015.a määrusega kohustati Riigi Tugiteenuste Keskust kandma nimetatud summat võlgniku kontole XXXOÜ võlgnevuse osaliseks tasumiseks. 2 Harju Maakohtu 28.05.2015.a määrusega mõisteti XXXOÜ-lt välja menetluskulud summas 300 eurot XXXOÜ kasuks (selles osas tehti tasaarvestus XXXOÜ-ga). Harju Maakohtu 26.10.2015.a määrusega tsiviilasjas nr 2-13-56362 mõisteti XXXOÜ-lt välja menetluskulud summas 5 720 eurot XXXOÜ kasuks, millest 5 000 eurot on tasunud XXX. Ülejäänud summa osas halduri sõnul XXXOÜ nõuet või tasaarvestusavaldust pole esitanud. Koos lõpparuandega on haldur esitanud taotluse tasu määramiseks summas 1 342,89 eurot.

  1. Andmed jaotise alusel teostatud väljamaksete kohta ja iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Jrk. Tunnustatud Rahuldatud Rahuldamata Võlausaldaja nimi nr. nõue eurodes nõue eurodes nõue eurodes Advokaadibüroo Kaevando & 13 729 11 663,36
  2. Partnerid OÜ 2 065,64
  3. XXXOÜ 3 473,83 3 473,83 0
  4. XXXOÜ 3 293,71 495,57 2 798,14
  5. XXXOÜ 588,42 88,53 499,89
  6. XXXOÜ 43,21 6,50 36,71
  7. XXX 543,38 81,76 461,62
  8. Andmed pandieseme müügist saadu kohta: pandiese puudus.
  9. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta: Müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada olev vara puudub.
  10. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Haldur on läbi viinud kõik pankrotiseaduses sätestatud vajalikud toimingud.
  11. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta ja hagide kohta, mida haldur kavatseb esitada: XXXOÜ esitas hagi XXXOÜ vastu 148 597,32 euro nõudes (tsiviilasi nr 2-13-56362). Harju Maakohtu 12.12.2014.a otsusega rahuldati hagi osaliselt, kuid selle tühistas hiljem Tallinna Ringkonnakohus. Tallinna Ringkonnakohtu 09.07.2015.a otsusega jäeti XXXOÜ (pankrotis) nõue XXXOÜ vastu tagastamata laenusumma väljamõistmiseks rahuldamata. Poolte menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus jäeti XXXOÜ (pankrotis) kanda. Harju Maakohtu 26.10.2015.a määrusega mõisteti XXXOÜ-lt (pankrotis) XXXOÜ kasuks välja menetluskulu summas 5 720 eurot (millest 5 000 eurot kanda Riigi Tugiteenuste Keskusel XXXOÜ-le kohtu deposiitkontole 13.05.2014 XXX poolt tasutu arvel).
  12. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused: on kajastatud „Andmed

§ 146nimetatud väljamaksete kohta“ all.

  1. Maksejõuetuse tekkimise põhjused: Halduri hinnangul tuleb võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks lugeda muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.
  2. Halduri tasu: Halduri tasu

§ 651

lg 1 sätestatud alammääras oleks 1 980,31 eurot (1 597 + (8 956,38 – 6 401) * 15 %), kuid pankrotivaras puuduvad selleks piisavad rahalised vahendid. Haldur palub tasuks määrata 1 342,89 eurot. Kohtumääruse põhjendused 3 Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja

§ 162

lg 1 p 2 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

XXXOÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 163lg 5 tähenduses.

Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Lähtuvalt

§ 65

lg-st 1 kohus määrab pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. XXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 1 342,89 eurot. Võttes arvesse, et pankrotivarasse on halduri tegevuse tulemusena laekunud kokku 8 956,38 eurot, oleks halduri tasu

§ 651lg 1 sätestatud alammääras 1 980,31 eurot (1 597 + (8 956,38 – 6 401) * 15 %).

Kuna pankrotiavaras puuduvad piisavad rahalised vahendid tasu täies ulatuses väljamaksmiseks, palub haldur määrata tasuks 1 342,89 eurot. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks 1 342,89 euro kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 651lg-le 1.

Kohus määrab halduri lõplikuks tasuks 1 342,89 eurot.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur kulutuste kinnitamist ei taotle. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et XXXOÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda XXX (isikukood XXX) vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.