Obsah (9)

§ 126§ 189§ 317§ 248§ 175§ 179§ 180§ 408§ 412

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise koht ja aeg Viljandi kohtumaja Kriminaalasi (number ja menetlus) Menetlus kohtus Kohtukoosseis nr 1-16-3559 (kohtueelses menetluses nr 1

) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada Maido Kannes süüdi karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud; KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata Maido Kannesele katseaeg 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ning mõistetud vangistust 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ei pöörata täitmisele, kui Maido Kannes ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata Maido Kannesele katseajaks KarS § 75 lg 2 p 21 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena mitte omada ja tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; tühistada Maido Kannesele tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Muud otsustused
2. Kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 välja mõista Maido Kanneselt sundraha 1075 (üks tuhat seitsekümmend viis) eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 592 (viissada üheksakümmend kaks) eurot (sealhulgas ekspertiisitasu 588 eurot) riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 1667 (üks tuhat kuussada kuuskümmend seitse) eurot tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates 2016 a juulikuust igakuise menetluskulu osa 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot 92 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 30-s kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna; 2.2 kohtuotsuse jõustumisel asitõendid: kaal, happesuse määraja, taimer, karp lambipirni ja pirnikarbiga, isevalmistatud seadeldis, elektriseade, lamp, niisutussüsteem, taimejuured (asuvad asitõendite hoiuruumis Tartu Riia 132)

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada, käsitsi kirjutatud juhend (toimiku juures)

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Selgitused kohtuotsusele 3. Selgitada: 3.1 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud

§-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata

§-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; 3.2 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise võib

§ 189

lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega

§-de 383 – 392 järgi; 3.3 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.4 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.5 ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile; tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos); makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi vahendusel; 3.6

§ 317

kohaselt pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist saavad kohtumenetluse pooled sellega tutvuda kohtus ning poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia või väljatrükk. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Maido Kannes toime pannud kuriteona narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise KarS § 184 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema kasvatas ja hoidis eeluurimisel seni tuvastamata ajast alates kuni 15.05.2015 enda elukohas, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x, taimepuru massiga 302,3 grammi, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 1,4%; nelja väikest kanepitaime kogumassiga 0,48 g, suurt kanepitaime massiga 68,71 grammi, mille THC sisaldus on 7,4%; suurt kuivanud kanepitaime massiga 56,47 grammi, mille THC sisaldus on 7,2%; kahte väikest kanepitaime kogumassiga 0,32 grammi, taimepuru massiga 0,31 grammi, mille THC sisaldus on 3,1%. Kuna narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Üle 0,2% THC sisaldusega kanep ja selle töötlemisproduktid kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja. Narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3¹ lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule. Selliseks koguseks on kanepi töötlemisprodukti marihuaana puhul 7,5 g ja kanepi puhul 10 grammi.
2. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe 2 Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 184 lg 1 järgi ja karistamiseks vangistusega 1 aasta 2 kuud. KarS § 74 lg.1,3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui Maido Kannes ei pane ühe aasta kuue kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS § 74 lg.1 ja § 75 lg.1 p.-des 1-6 sätestatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS § 75 lg.2 p.21 määrata Maido Kannesele käitumiskontrolli ajal mitte omada ja tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
3. Kohtu õiguslikud motiveeringud kokkuleppemenetluses 3.
4. Põhjendused süüdimõistmises Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud

§-s 239, mille kohaselt kohus võib süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

§ 248lg 1 p-le 2.

Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 3.

1. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 184 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise ühe- kuni kümneaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
2. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks 4.
3. Menetluskulude arvestus kululiikide järgi Menetluskulud on sätestatud

§-s

1. 4.1.
2. Sundraha

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179

lg 1 kohaselt on esimese astme kuriteo puhul 2,5 palga alammäära, s.o 1075 eurot. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse

1. detsembri 2015 määrusest nr 139, millega on kehtestatud töötasu alammääraks 430 eurot kuus. 4.1.
2. Ekspertiisitasu

§ 175

lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Kriminaalasjas ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud (narkootilise aine ekspertiis) – 588 eurot. Ekspertiisi tegemiseks tekkinud kulutused nähtuvad ekspertiisiaktist nr 15E-AN0607 17.06.2015 (tl 23-25) ja õiendist ekspertiisi maksumuse kohta 20.05.2015 (tl 26). 3 4.1.3. Muu menetluskulu

§ 175

lg 1 p 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu – 4 eurot. 4.

1. Menetluskulud kokku Kriminaalmenetluses on süüdistatavale Maido Kannes arvestuslikult menetluskuludeks kokku: sundraha 1075 eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 592 eurot (sealhulgas ekspertiisitasu 588 eurot). 4.
2. Menetluskulude hüvitamine

§ 189

lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (

§ 189

lg 2).

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse

§-s 182 sätestatud erandeid.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivaks kohustuseks. Arvestatud menetluskulud tulevad

§ 180alusel välja mõista süüdistatavalt.

Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. 5. Kohtu muud põhjendused Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. Kriminaalasja juures olevad asitõendid kaal, happesuse määraja, taimer, karp lambipirni ja pirnikarbiga, isevalmistatud seadeldis, elektriseade, lamp, niisutussüsteem, taimejuured (asuvad asitõendite hoiuruumis Tartu Riia 132) tuleb

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada, käsitsi kirjutatud juhend (toimiku juures) tuleb

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 4